Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 11-3410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Храмцовой О.Н., Шелепова С.А.,

при секретаре Чернышевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова М.С. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2016 года по иску Белова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку "АйМаниБанк" о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов М.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку "АйМаниБанк" (далее по тексту -ООО КБ "АйМаниБанк", банк) о признании п.3.8 Заявления-анкеты о предоставлении кредита по кредитному договору N**** от 19 августа 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии за личное страхование **** рубля, компенсации морального вреда **** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца. Также просил распределить судебные издержки на оплату нотариальных услуги и юридических услуг.

В обоснование указал, что 19 августа 2013 года между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключён договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства на сумму **** рублей **** копеек. В эту сумму входила страховая премия **** рубля. Условия договора по оплате страховой премии за личное страхование противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, по вине банка ему причинены убытки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Истец Белов М.С, представители ответчика ООО КБ "АйМаниБанк", третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее по тексту - ООО "Экспобанк"), Закрытого акционерного общества "Страховая компания АЛИКО" (далее по тексту - ЗАО "СК АЛИКО") в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

ООО КБ "АйМаниБанк" представило суду письменные возражения, в которых с иском не согласилось, поскольку кредитный договор от 19 августа 2013 года не содержит обязанности заёмщика заключить договор страхования, от данной услуги истец мог отказаться. На основании собственноручного подписанного заёмщиком заявления от 01 августа 2013 года истец дал банку поручение перечислить со своего счёта **** рублей на оплату автомобиля по договору купли-продажи, и **** рубля на счёт ЗАО "СК АЛИКО" на оплату личного страхования, **** рублей **** копеек на счёт ЗАО "Гута-Страхование" на оплату КАСКО. Эти платежи произведены не в рамках правоотношений из кредитного договора, возникших между истцом и банком. Доказательств навязывания банком услуг по страхованию истцом не представлено. Сослалось на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ООО КБ "АйМаниБанк" по договору уступки прав (требований) N**** от 27 сентября 2013 года передал ООО "Экспобанк" права кредитора по кредитному договору, заключенному с Беловым М.С. Заявило о пропуске истом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Белова М.С. к ООО КБ "АйМаниБанк" отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Белов М.С. просит об отмене решения суда, указывая на удержание банком страховой премии из суммы кредита **** рублей, начисления за пользование кредитом производилось на всю сумму по оплате услуг страхования, что ущемляет права истца как потребителя. У истца отсутствовала возможность отказаться от услуги страхования, поскольку договор заключён путём присоединения к общим условиям. Банком ограничены права заёмщика на выбор страховой компании, страховой программы, не представлена информация о сумме страховой премии. Заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита в части цифрового оформления не соответствует требованиям п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых". Полагает, что банк не может одновременно выступать агентом страховщика и его представителем. Истцу не была предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги по перечислению.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Экспобанк" полагает решение суда законным и обоснованным.

Истец Белов М.С, ответчик ООО КБ "АйМаниБанк", третьи лица ООО "Экспобанк", ЗАО "СК АЛИКО" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2013 года между Беловым М.С. и ООО "Резка" заключён договор купли-продажи N**** автомобиля ****, 2013 года выпуска, (VIN) ****, стоимостью **** рублей (л.д.29-оборот-32).

19 августа 2013 года между Беловым М.С. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключён кредитный договор N**** путём подписания заемщиком Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта, на основании которых заёмщику предоставлен кредит **** рублей **** копеек, под 19% годовых, сроком до 19 августа 2020 года. Согласно графику возврата кредита, погашение должно производиться ежемесячно, 08, 09, 12, 13, 14 числа каждого месяца, аннуитетными платежами по **** рублей, за исключением платежа 12 января 2018 года, размер которого **** рублей **** копейка и последнего платежа 12 августа 2020 года - **** рублей **** копейки. Кредитным договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пункт 3.8 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта, подписанной истцом, содержит указание на условия на дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трём видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Всё вернётся", оплата GAP страхования, оплата PAT страхования, оплата PAT сервиса (л.д.23, 24, 26, 27, 54, 55).

19 августа 2013 года Беловым М.С. подписан страховой сертификат N************ который удостоверяет факт заключения на

добровольной основе договора страхования в соответствии с Программой страхования жизни от несчастных случаев и болезней, страховщиком является ЗАО "СК АЛИКО" Metlife Alico, страховая премия составила **** рубля, страховыми событиями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Подписывая страховой сертификат, страхователь подтвердил, что он получил Полисные условия страхования по Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 04 февраля 2013 года, ознакомлен с ними, согласен, обязуется их выполнять, а также он осведомлён, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита (л.д.29, 57).

В соответствии с заявлением заёмщика от 19 августа 2013 года, с его банковского счёта N**** перечислены денежные средства **** рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи за автомобиль, **** рублей **** копеек в счёт оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису **** от 16 августа 2013 года и **** рубля на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату N**** на счёт получателя ЗАО "СК АЛИКО" (л.д.28).

27 сентября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Экспобанк" заключён договор об уступке прав (требований) N****, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам ООО КБ "АйМаниБанк". Предметом договора явилось то, что цедент - ООО КБ "АйМаниБанк" передаёт, а цессионарий - ООО "Экспобанк" принимает права (требования), в том числе, по кредитному договору с Беловым М.С. (л.д.92-102).

19 мая 2016 года истец обратился в банк с претензией о возврате платы за подключение к Программе страхования **** рубля, а также направлении надлежащим образом заверенных копий Заявления-анкеты о присоединении к общим условиям кредитования, выписки из лицевого счёта, страхового сертификата, распоряжения на перечисление денежных средств, агентского договора, заключённого между банком и страховой компанией (л.д.20). В соответствии с ответом банка истцу разъяснено, что денежные средства по оплате страховой премии перечислены страхователю на основании добровольно подписанного заявления. По поводу представления копий документов по кредитному делу банком отказано (л.д.58-59).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.93 5 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу приведённых норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заёмщик был лишён возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Проанализировав положения Заявления-анкеты, страхового сертификата и иных представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь положениями ст.ст.421, 422, 927, 934, ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом он исходил из того, что предоставление истцу кредита не поставлено банком в зависимость от приобретения услуг страхования, Белов М.С. выразил согласие на предоставление указанных услуг при имеющейся возможности отказаться от них, плата за услуги страхования предусмотрена в Заявлении-анкете и в страховом сертификате, по указанным

условиям достигнуто согласие между сторонами. Доказательств тому, что получение кредита было поставлено в зависимость от приобретения такой услуги, как участие в программе страховая жизни и здоровья, в материалы дела не представлено.

С учётом отсутствия факта нарушения ответчиком прав потребителя требования Белова М.С. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа правильно отклонены судом, в связи с отсутствием установленных законом оснований.

Руководствуясь п.1 ст. 181 ГК РФ суд принял во внимание, что истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания условий заключённой сделки, поскольку правоотношения по указанному кредитному договору возникли 19 августа 2013 года и исполнение сделки началось с указанной даты путём перечисления суммы кредита заёмщику, списания со счёта платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, а обращение Белова М.С. с настоящим иском имело место 01 июня 2016 года (л.д.35), то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылки в жалобе на удержание банком страховой премии из суммы кредита **** рублей, на то, что начисления за пользование кредитом производилось на всю сумму по оплате услуг страхования, что ущемляет права истца как потребителя, у истца отсутствовала возможность отказаться от услуги страхования, поскольку договор заключён путём присоединения к общим условиям, не влекут отмену решения суда.

Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставление кредита на указанных условиях и подписал Заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в банке, лично подписал заявление о перечислении суммы страховой премии.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заёмщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договоры страхования, заёмщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца.

Исполнение платёжных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным

страхованием самого заёмщика, что не противоречит положениям ст.329 ГК РФ.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ЗАО "СК АЛИКО" Metlife Alico в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст.934 ГК РФ. Подписанная Анкета-заявление истца не содержит условия об обязательном личном страховании заемщика в целях обеспечения возврата кредита. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Исследовав материалы дела, условия кредитного договора, содержащего добровольно принятые истцом условия о предоставлении кредита и распоряжения кредитными средствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", не нарушены.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заёмщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заёмщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что банком ограничены права заёмщика на выбор страховой компании, страховой программы, не представлена информация о сумме страховой премии, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как усматривается из условий кредитного договора N**** от 19 августа 2013 года, в котором не содержится ограничений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья, а также из содержания страхового сертификата, Белов М.С. добровольно выбрал страховщика, согласился с оплатой страхового взноса путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с его счёта в банке. Из буквального толкования условий вышеуказанных документов следует, что страхование жизни являлось добровольным волеизъявлением заёмщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено. Истцу была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике, страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора личного страхования. Кроме того, истец подтвердил, что получил Полисные условия страхования по Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 04

февраля 2013 года, ознакомлен с ними, согласен, обязался их выполнять.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заёмщику в отсутствие заключённого договора страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не имеется.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заёмщика в виде выдачи Белову М.С. страхового сертификата ЗАО "СК АЛИКО" Metlife Alico по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Утверждения в жалобе о том, что Заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита в части цифрового оформления не соответствует требованиям п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют, поскольку при оформлении договора и подписании Заявления-анкеты заёмщик не указывал о затруднениях при ознакомлении с условиями сделки. При исполнении условий достигнутого кредитного договора истец не обращался к банку по поводу разъяснения условий кредитного договора.

То обстоятельство, что банк не может одновременно выступать агентом страховщика и его представителем, истцу не была предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги по перечислению, сделанных выводов не опровергает.

В соответствии с заявлением заёмщика от 19 августа 2013 года, с расчётного банковского счёта перечислены, в том числе денежные средства **** рубля на взнос по договору личного страхования, заключённого с ЗАО "СК АЛИКО" Metlife Alico (л.д.28).

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств. Со стороны банка обязательства перед заёмщиком исполнены.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком сделка по страхованию не заключалась, банк по сделке страхования денежных средств не получал, страховая премия перечислена страховщику ЗАО "СК АЛИКО" Metlife Alico в сумме **** рубля. Доказательств получения банком комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги по перечислению денежных средств, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: