Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-647/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Безуха А.Н.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Павленко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Лаптевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Лаптевой Р.Р. к ПАО НБ "ТРАСТ", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании факта ее инвалидности страховым случаем и о взыскании страхового возмещения в погашение задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Ренессанс Жизнь" Аксенова С.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя Лаптевой Р.Р.- Шморгун Я.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

18 октября 2012 года Лаптева Р.Р. и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта 171624,71 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику платежей, ежемесячно, начиная с 19.11.2012 по прилагаемому графику.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств с апреля 2015 года и нарушением условий договора, ПАО Национального банка "ТРАСТ" инициировал дело предъявлением иска к Лаптевой Р.Р. и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 68 515,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 255 руб.

Лаптева Р.Р. в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО НБ "ТРАСТ", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", сославшись на то, что при заключении кредитного договора она выразила желание быть застрахованной ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, подтвердив, что состояние ее здоровья соответствует условиям Программы коллективного страхования, назначила Банк выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования, поручила Банку включить ее в реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования, при наступлении страхового случая в дату получения страховой выплаты осуществить погашение в полном объеме или частично ее задолженность по кредитному договору. За участие в данной программе с ее ссудного счета 28.10.2012 было списано 21 624,71 руб. По договору страхования ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязалось при наступлении страхового случая выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору.

Срок страхования равен сроку действия кредитного договора.

В период действия кредитного договора и как следствие в период действия договора страхования Лаптевой Р.Р. установлена вторая группа инвалидности, однако Страховщик отказал ей в страховой выплате, утверждая, что согласно условиям страхования и представленным ею документам заявленное ею событие не может быть признано страховым случаем. Считая, что страховщик необоснованно отказал ей в страховом возмещении, Лаптева Р.Р., с учетом уточнения исковых требований, просила признать установление ей ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности ... страховым случаем; признать недействительным п.4.1.2 раздела 4 Договора коллективного страхования от 03.03.2011, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ОАО НБ "Траст", в части ограничения способности к трудовой деятельности ... ; признать недействительным в отношении Лаптевой Р.Р. дополнительное соглашение N1от 24.05.2012 к договору коллективного страхования от 03.03.2011, заключенное между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ОАО НБ"Траст"; взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу банка страховую выплату в размере 179 554,32 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку 2 634 061,87руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 1 433 075,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 534,24 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решением суда исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Лаптевой Р.Р. и встречные требования Лаптевой Р.Р. к НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ООО СК "Ренессанс Жизнь" признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" Аксенова С.В., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, просила отменить решение суда, в иске к ООО СК "Ренессанс Жизнь" отказать в полном объёме.

Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда постановленоперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения иска в отсутствии ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ПАО НБ "ТРАСТ", ООО СК "Ренессанс Жизнь", Лаптева Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц судебная коллегия исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, после чего реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика- истца Лаптевой Р.Р.- Шморгун Я.В. в суде апелляционной инстанции поддержал уточненные встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При отмене решения судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, исходя из следующего.

Факт заключения кредитного договора и исполнение Банком своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18 октября 2012 года и выпиской по лицевому счету.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик при его подписании обязывался неукоснительно соблюдать "Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды", "Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды".

Согласно графику платежей заемщик при заключении договора обязывалась с 19.11.2012 осуществлять платежи по прилагаемому графику, однако с апреля 2015 года Лаптева начала нарушать взятые на себя обязательства.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто, что подтверждает факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банком предъявлено Лаптевой Р.Р. требование о погашении задолженности по кредиту, при этом истцом произведен расчет как размера долга по кредиту, так и процентов, что составило по состоянию на 04 мая 2016 года- 148 640,04 руб. (из которых: 68 515,99 руб. просроченная задолженность, а 80 124,05 руб. текущая задолженность),

Однако банком заявлено требование только о взыскании просроченной задолженности, которая состоит из просроченной суммы основного долга 41 937, 67руб. и суммы просроченных процентов 26 578,32руб., при этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора и Тарифами, поэтому требования ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с Лаптевой 68 515,99 руб., с учетом положений ст.819,810,811 ГК РФ, являются обоснованными.

При заключении кредитного договора Лаптева также выразила желание быть застрахованной ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования, подтвердила, что состояние ее здоровья соответствует условиям Программы коллективного страхования, назначила Банк выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования, поручила Банку включить ее в реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования, при наступлении страхового случая в дату получения страховой выплаты осуществить погашение в полном объеме или частично ее задолженность по кредитному договору. За участие в данной программе с ее ссудного счета ежемесячно списывалась комиссия за участие в программе коллективного страхования.

По договору страхования ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязалось при наступлении страхового случая выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена вторая группа инвалидности ...

Исходя из того, что данное событие является страховым, истица обратилась с письменным заявлением в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о выплате страхового возмещения.

Страховщик ООО "СК "Ренессанс Жизнь", не признав событие страховым случаем, отказал Лаптевой Р.Р. в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО Национальный банк "ТРАСТ".

В связи с чем Лаптева Р.Р. обратилась со встречным исковым требованием.

То обстоятельство, что истец подключена к Программе коллективного страхования по кредитам, заключенного между ОАО НБ "Траст" и ООО "СК" Ренессанс Жизнь", и она включена страховщиком в реестр застрахованных лиц и является застрахованным лицом, не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов ООО "СК" Ренессанс Жизнь" о том, что страховые премии по договору страхования уплачивалась Страхователем ОАО "НБ Траст", а не застрахованным лицом.

Кроме того, данный довод противоречит природе подключения к Программам коллективного страхования, которое является добровольным и на банке не лежит обязанность, предусмотренная законом, страховать кредиторов банка за свой счет.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из договора коллективного страхования N от 03 марта 2011 года, заключенного между ООО "СК" Ренессанс Жизнь" и ОАО НБ "Траст" (раздел 4 п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2) страховыми случаями признаются следующие события: смерть по любой причине, инвалидность по любой причине 1 и 2 группы (с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени).

Однако Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 года N 1121 "О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом" исключены степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", вступившим в силу 4 апреля 2010 года установлены классификация и критерии, используемые в определении потребностей гражданина в мерах социальной защиты на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, которые исходят из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых психологических данных.

Указанным Приказом исключены критерии установления степени ограничения способности к трудовой деятельности, которые существовали до 1 января 2010 года и установлены критерии установления группы инвалидности, утверждены классификации основных видов нарушений функций организма и степени их выраженности, классификация основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, критерии установления групп инвалидности.

Так к основным категориям жизнедеятельности человека относится способность: к самообслуживанию; к самостоятельному передвижению; к ориентации; к общению; контролировать свое поведение; к обучению; к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Таким образом на момент заключения договора коллективного страхования от 03 марта 2011 года не существовало такой категории инвалидности как 2 группа с ограничением к трудовой деятельности третьей степени.

В связи с чем данный пункт договора об установлении в качестве страхового случая инвалидности 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени является ничтожным, так как такая группа инвалидности в силу закона не устанавливается с 4 апреля 2010 года.

В связи с чем данный договор может считаться заключенным только на условиях, предусмотренных законом, а именно инвалидность 1 группы с ограничением основных категорий жизнедеятельности человека 3 степени и инвалидность 2 группы с ограничением категорий жизнедеятельности человека 2 степени. Иное делает данный договор фактически неисполнимым.

В установленном порядке указанные изменения закона не нашли своего отражения в договоре коллективного страхования от 03 марта 2011 года.

На момент установления инвалидности истице ( ДД.ММ.ГГГГ) действовал Приказ Минтруда России от 29.09.2014 года N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (зарегистрирован в Минюсте России 20.11.2014 N 34792).

Так как подключение к Программе коллективного страхования осуществляется на основании добровольного волеизъявления заемщика, то заемщик имеет право знать на каких условиях он подключается к данному договору.

Так при заключении кредитного договора путем подачи заявления от 18.10.2012 между истицей и ОАО "НБ "Траст" истица подписала декларацию застрахованного, из которой следует, что страховыми рисками являются: смерть по любой причине и инвалидность по любой причине 1 и 2 группы (с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени).

Декларация застрахованного на указанных условиях подписана 18.10.2012, а при наличии дополнительного соглашения к договору коллективного страхования от 03 марта 2011 года, заключенного между ОАО "НБ "Траст" и ООО "СК "РенессансЖизнь" 24 мая 2012 года, указанные условия уже не существовали (исключена инвалидность 2 группы).

При этом банк не поставил в известность истицу о конкретных условиях страхования, не согласовал и не спросил ее желания быть застрахованной на иных условиях, чем нарушил права истицы.

В связи с чем истица не может считаться застрахованной на условиях о наличии которых она не была поставлена в известность при подключении к коллективному договору страхования.

С учетом вышеизложенного, дополнительное соглашение не может распространяться на истицу, и является недействительным в отношении нее.

Но поскольку договор страхования заключен не только с Лаптевой Р.Р., поэтому признан недействительным. К тому же он изначально является ничтожным.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

При таких условиях, когда заемщик выражает свое добровольное согласие на подключение к программе коллективного страхования, соглашаясь с условиями страхования, с которыми его ознакомили и выплачивает страховую премию путем включения платы за участие в Программе коллективного страхования в сумму кредита, а также путем осуществления безакцептного списания со счета истицы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение /компенсацию страховых премий, довод представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь", со ссылкой на абз.2 ч. 2 ст.934 ГК РФ о том, что не требуется согласия истицы на заключение и изменение договора, свидетельствует о неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что установление истице 2 группы инвалидности ... является страховым случаем, так как указанные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ и индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения по кредитному договору.

Учитывая, что по договору страхования размер страховой суммы определен как задолженность по кредиту на момент страхового случая, а Лаптевой Р.Р. предоставлен расчет ее задолженности в размере 179 554,32 руб., который не оспорен банком и страховщиком, ее требования о взыскании данной суммы в погашение задолженности по кредиту являются обоснованными.

Лаптевой при предъявлении встречного иска также заявлено о взыскании в ее пользу в соответствии со ст.13,15,28 Закона "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей штрафа в размере 50% от всех взысканных денежных сумм, компенсации морального вреда и неустойки, поскольку в соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2013г "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по договорам имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон "О защите прав потребителей", а именно в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме этого согласно п.45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Страховщиком нарушено право истца (как потребителя по договору страхования) на возмещение убытков в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако данная сумма подлежит снижению до разумных пределов - до 5 000 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.28 ФЗ "О Защите прав потребителей" за весь период задержки исполнения обязательства взыскивается неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, Лаптева заявила о применении к банку и Страховщику данной санкции, так как она как потребитель услуг по договору добровольного страхования жизни имела право на своевременное полное возмещение причиненного ему ущерба.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования жизни заемщиков (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, ? общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, Лаптева Р.Р. обратилась к страховщику о страховой выплате 03.02.2016.

Страховщик данное заявление рассмотрел 23 апреля 2015года, отказав Лаптевой Р.Р. в выплате по основаниям, изложенным в письме N6437/2015, однако отказ страховщика ею был оспорен только 16.06.2016, а поэтому расчет неустойки за пользование суммой, подлежащей выплате в качестве страхового возмещения, необходимо произвести с 16.06.2016.

Датой окончания просрочки обязательства истцом указана дата вынесения решения судом - 04.10.2016.

Таким образом задержка в выплате составила 108 дней.

Размер неустойки составит: 179 554,32 * 3% *108 = 581 754,96уб.

Однако согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а поэтому сумма неустойки составляет 179 554,32 руб.

Кроме этого, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), а согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом неустойки учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поэтому в пользу Лаптевой также подлежит взысканию штраф в размере 50% от всех взысканных в ее пользу сумм.

Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей, а неустойки до 35 000 руб.

Учитывая, что право Лаптевой Р.Р. на получение страховой выплаты было нарушено страховщиком, указанные выше суммы подлежат взысканию только с ООО СК "Ренессанс Жизнь".

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 10 000 руб., не является завышенной, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности.

Согласно положений п.2 ст.328 ГПК, п.2 ч.4.ст.330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, ч.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 октября 2016 года по делу по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Лаптевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Лаптевой Р.Р. к ПАО НБ "ТРАСТ", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании факта инвалидности страховым случаем и о взыскании страхового возмещения, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Лаптевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Лаптевой Р.Р. к НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании факта ее инвалидности страховым случаем и о взыскании страхового возмещения в погашение задолженности по кредиту признать обоснованными.

Признать установление Лаптевой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности со ... страховым случаем.

Признать недействительным в отношении Лаптевой Р.Р. дополнительное соглашение N 1 от 24 мая 2012 года к договору коллективного страхования от 03 марта 2011 года, заключенного между ОАО НБ "Траст" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Обязать ООО "СК "Ренессанс Жизнь" исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховую сумму 179 554,32 руб. выгодоприобретателю НБ "ТРАСТ" (ПАО) в исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности Лаптевой Р.Р. перед НБ "ТРАСТ" (ПАО) по кредитному договору N N от 18.10.2012.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 2 255 руб.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Лаптевой Р.Р. неустойку 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Судьи