Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-776/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей Вольной Е.Ю., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Карповой Т.Н. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе представителя АО "Улан-Удэ Энерго" Филиной Н.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., объяснения представителя АО "Читаэнергосбыт" Сулимову О.Д., представителя ответчика Карповой Т.Н. по доверенности Климова А.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой, отзывом на апелляционную жалобу, и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Читаэнергосбыт" предъявило к Карповой Т.Н. иск о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что на основании ст.ст. 539,540 ГК РФ ОАО "Читаэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, производит отпуск электроэнергии абоненту. При проведении проверки ... г. было выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии в нарушении приведенных правовых норм. Следовательно, ответчик обязан оплатить безучетно потребленную электрическую энергию в размере " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Читаэнергосбыт" по доверенности Сулимова О.Д. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Карпова Т.Н. и ее представители по доверенности Климов Л.Л., Тайшихин О.С, возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что составленные и представленные суду акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ... г. и акт N ... от ... г., не соответствует требованиям законодательства. В представленных актах не зафиксирован отказ Карповой Т.Н. в их подписании, акты составлены в одностороннем порядке. Кроме того, Карпова Т.Н. не присутствовала при составлении указанных актов. Просит суд признать недопустимыми доказательствами акты N ... от ... г. и N ... от ... г. Полагают, что не соблюдены сроки по уведомлению Карповой Т.Н. о проведении проверки. Доказательств того, что на изъятых приборах учета нарушена целостность пломб третьим лицом не представлены.

Представители АО "Улан-Удэ Энерго" Филина Н.В.Шишкин А.В. по доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что оспариваемые акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с действующим законодательством. Факт отказа Карповой Т.Н. в подписании актов подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников АО "Улан-Удэ Энерго", которые присутствовали при проведении проверки ... г. Данные акты были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц Валеева и Брянцева Р.В.

В судебное заседание ответчики Карпова А.П. и Рак К.А., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица АО " Улан-Удэ Энерго" Филина Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела имеется доказательство безучетного потребления ответчиком электрической энергии. По мнению автора жалобы, отказ Карповой Т.Н. от подписания ката о неучетном потреблении электрической энергии, а также ее отказ присутствовать при составлении актов подтверждают соответствующая запись и подписи свидетелей.

От представителя ответчика Климова А.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Читаэнегосбыт" Сулимова О.Д. не поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Климов А.Л. возражал против отмены решения суда.

Представитель АО "Улан-Удэ Энерго", ответчики Рак К.А., Карпова Т.Н., Карпова А.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. представителями АО "Улан-Удэ Энерго" проведена внеплановая проверка приборов учета электроэнергии абонента Карповой Т.Н. по адресам: " ... "". По результатам проверки были составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии N ... от ... г. и N ... от ... г..

Из письма директора ОАО "Читаэнергосбыт" Толмачева В.В., адресованного генеральному директору АО "Улан-Удэ Энерго" исх. N 867 от 24.02.2016 г. следует, что направленные в их адрес акты о безучетном потреблении электроэнергии не соответствуют действующему законодательству, акты составлены в одностороннем порядке.

Как видно из представленных актов от 25.09.2015 г. о безучетном потреблении электроэнергии, работниками АО "Улан-Удэ Энерго" факт безучетного потребления электроэнергии выявлен ими, поскольку в приборах учета имелся встроенный радиоуправляемый пульт для остановки счетного механизма прибора учета.

Между тем, доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства в вышеназванных актах о наличии встроенного радиоуправляемого пульта ничем не были подтверждены, что является самостоятельным отказом в иске. Довод жалобы об отсутствии оценки в решении актам исследований от 15.01.2016 г. подлежит отклонению, поскольку районным судом в решении дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам. Названные акты об исследовании не представлены. При этом, схема подключения приборов учета выполнена верно, демонтированные приборы учета имели пломбы, что следует из актов проверки приборов учета от 25.09.2015г ... Факт вмешательстве в работу прибора учета потребителями не доказан.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО "Читаэнергосбыт" исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что акты безучетного потребления электроэнергии составлены АО "Улан-Удэ Энерго" с нарушением требований действующего законодательства, а именно, в актах не

зафиксирован отказ и причины отказа Карповой Т.Н. от их подписания, а также ее отказ присутствовать при составлении актов. Также в актах отсутствуют сведения об их составлении в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем он обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Ч. Гончикова

Судьи Е.Ю. Вольная

О.Л. Гимадеева