Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-71/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Автосалон на Шаляпина" Добрыниной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06 декабря 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06 декабря 2016 г. ООО "Автосалон на Шаляпина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО "Автосалон на Шаляпина" - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, представитель ООО по доверенности Добрынина Н.В. в своей жалобе просит их отменить (изменить) и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как видно из представленных в дело материалов, "дд.мм.гг" в ходе проверки государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1 выявлено, что ООО "Автосалон на Шаляпина" использует земельный участок с кадастровым номером " ... " не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а для размещения здания станции технического обслуживания, также для размещения здания Картинг Арены и кафе, основанием для проверки явилось истечение срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от "дд.мм.гг", срок по которому неоднократно продлевался, в связи с чем в отношении ООО "Автосалон на Шаляпина" "дд.мм.гг" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от "дд.мм.гг" (л.д.6-7), протоколом об административном правонарушении от "дд.мм.гг" (л.д. 1-2), предписанием об устранении нарушений от "дд.мм.гг" (л.д.11), определениями о продлении срока исполнения предписания от "дд.мм.гг", "дд.мм.гг" (л.д.12-13), фототаблицей (л.д.9) и другими материалами дела.

Учитывая невыполнение ООО "Автосалон на Шаляпина" в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушения земельного законодательства, вывод суда о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ООО "Автосалон на Шаляпина" в связи с длительной болезнью, смертью директора, вступлением в наследство и избранием нового директора, предприятие не имело возможности вовремя исполнить предписание, не могут служить основанием для отмены судебных актов в отношении заявителя, поскольку не опровергают выводы суда о виновности привлекаемого юридического лица; обоснованных доказательств невозможности оформления необходимых документов суду не представлено.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Неисполнение при изложенных выше обстоятельствах ООО "Автосалон на Шаляпина" законного предписания, является грубым нарушением законодательства об использовании земельных участков и устранения нарушений требований земельного законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции, установленной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и с учетом положений ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей снижение размера штрафа.

Иных доводов жалобы, по которым подлежали бы отмене вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06 декабря 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Автосалон на Шаляпина" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Автосалон на Шаляпина" Добрыниной Н.В.- без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова