Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-87/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Аюшеева Б.Б-Ц. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 12 июля 2016 г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2016 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 12 июля 2016 г. Аюшеев Б.Б-Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... " за то, что "дд.мм.гг" в 00 часов 35 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", двигаясь на ... км. автодороги " ... ".

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Яковлева А.Н. в интересах Аюшеева Б.Б-Ц. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Аюшеев Б.Б-Ц. в лице защитника Яковлева А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что "дд.мм.гг" в 00 часов 35 минут Аюшеев Б.Б-Ц. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", двигаясь на ... км. автодороги " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом " ... " об административном правонарушении (л.д.4);

протоколом " ... " об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

протоколом " ... " о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от "дд.мм.гг", по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Аюшеева Б.Б-Ц.: выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,37 мг/л, через двадцать минут - 0,30 мг/л (л.д.9);

протоколом " ... " задержания транспортного средства (л.д.10).

Действия Аюшеева Б.Б-Ц. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Аюшеевым Б.Б-Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным требованиям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и районным судом не выполнены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и выводы суда не мотивированы, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на вынесенное постановление мировым судьей и судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости. Оценив имеющиеся материалы дела в их совокупности, судебные инстанции обоснованно исходили из доказанности факта наличия в действиях Аюшеева Б.Б-Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Аюшеев Б.Б-Ц. не управлял транспортным средством, поскольку он находился у припаркованной автомашины, со ссылкой на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, объективно подтверждающим факт управления заявителем транспортным средством.

Обстоятельства управления Аюшеева Б.Б-Ц. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана по предусмотренным административным законодательством правилам оценки доказательств.

В частности, на месте совершения административного правонарушения Аюшеев Б.Б-Ц. не оспаривал результаты освидетельствования, факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что отстранение Аюшеева Б.Б-Ц. от управления транспортным средством было произведено в отсутствии понятых, опровергаются расписками привлеченных к участию в административном производстве в качестве понятых ФИО3 и ФИО4 о том, что Аюшеев Б.Б-Ц. был отстранен от управления транспортным средством в их присутствии, при подписании данных процессуальных документов каких-либо возражений в части нарушения процедуры отстранения приведено не было, расписки даны понятыми в день совершения административного правонарушения, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имелось.

Те обстоятельства, что должностным лицом ГИБДД в бланке протокола об отстранении от управления транспортным средством не подчеркнуто одно из указанных в бланке типографским способом оснований применения данной меры обеспечения производства по делу - наличие достаточных основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Аюшеева Б.Б-Ц. к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что понятые формально подписали протокол о задержании транспортного средства, нельзя признать состоятельными, поскольку все протоколы подписаны понятыми и заявителем без замечаний и дополнений.

Ссылка в жалобе на то, что указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаки опьянения, установленные у Аюшеева Б.Б-Ц. отличаются от признаков опьянения указанных в акте медицинского освидетельствования, не свидетельствует о незаконности привлечения Аюшеева Б.Б-Ц. к административной ответственности, поскольку указанные процессуальные документы составлялись разными должностными лицами, описание признаков опьянения может отличаться, что связано с субъективным восприятием.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит сведений о разъяснении Аюшееву Б.Б-Ц. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав подлежат отклонению.

В силу положений статьи 27.12 и статьи 28.2 КоАП РФ разъяснение правонарушителю установленных законом прав и обязанностей предусмотрено не при отстранении от управления транспортным средством, а при составлении протокола об административном правонарушении, из которого в данном случае следует, что в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Аюшеева Б.Б-Ц. содержит все необходимые для правильного рассмотрения дела сведения, в том числе, в нем с достаточной полнотой описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и имеются сведения о разъяснении заявителю прав, предусмотренных ст.25.1 названного Кодекса и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи правонарушителя и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Аюшеева Б.Б-Ц. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и районный суд пришли к правомерному выводу о совершении Аюшеевым Б.Б-Ц. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 12 июля 2016 г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2016 г. в отношении Аюшеева Б.Б-Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аюшеева Б.Б-Ц. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова