Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-90/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Уладаева А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г., принятое в отношении Хомутова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 сентября 2015 г. Хомутов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на " ... " за то, что "дд.мм.гг" в " ... " часов " ... " минут на ул. " ... " управлял транспортным средством марки " ... ", с заведомо подложными регистрационными знаками " ... ".

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г. жалоба представителя Нижегородцевой А.П. в интересах Хомутова М.А. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным судебным решением, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Уладаев А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит изменить решение суда путем исключения из решения выводов о ненадлежащем извещении Хомутова М.А. о времени и месте судебного заседания сотрудником ДПС.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что "дд.мм.гг" в " ... " часов " ... " минут на ул. " ... " Хомутов М.А. управлял транспортным средством марки " ... ", с заведомо подложными регистрационными знаками " ... ".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 сентября 2015 г. Хомутов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2016 г. представителю Хомутова М.А. Нижегородцевой А.П. восстановлен срок для обжалования указанного постановления мирового судьи.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г. жалоба представителя Нижегородцевой А.П. в интересах Хомутова М.А. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Хомутова М.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место "дд.мм.гг", следовательно, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный по вышеуказанному составу административного правонарушения в три месяца, истек.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, выводы суда о признании незаконным извещения Хомутова М.А. путем вручения расписки являются необоснованными, однако, вместе с тем, исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г., принятое в отношении Хомутова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Уладаева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова