Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-32/2017

Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 г. по делу N 22-32/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе председательствующего Ольмезова А.А., при секретаре Дмитрике С.И., с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Багина А.Ю., осужденного Чернышева Ю.О., защитника адвоката Щербинина И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вилиславова К.В. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ХХХХХ

Чернышев

Ю.О.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 5 месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Чернышеву Ю.О. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 7 месяцев.

Мера пресечения в отношении Чернышева Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, постановленов целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу и отправки военнослужащего для отбывания наказания, содержать осужденного на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Одновременно судом постановленовзыскать с осужденного Чернышева Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы в 3735 рублей, выплаченной адвокатам по назначению.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Чернышева Ю.О., его защитника - адвоката Щербинина И.Ю. в обоснование доводов жалобы и прокурора Багина А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чернышев осужден за двукратное нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряженное с насилием, совершенное при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут 30 июля 2016 года Чернышев, находясь у здания склада подразделения воинской части, решилпомочь сослуживцу и потребовал от рядового З. принять у того наряд дневального по роте без претензий. Будучи недовольным отказом, не состоящего с ним в отношениях подчиненности З., Чернышев, желая продемонстрировать над ним свое мнимое превосходство в присутствии сослуживцев, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, унижая честь и достоинство потерпевшего, толкнул его рукой в бок, а затем нанес ему удар кулаком в лицо, без причинения вреда здоровью.

Также, около 7 часов 30 минут 20 августа 2016 года в расположении подразделения, Чернышев, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности рядовой Д. медленно заправляет кровать и не реагирует на его замечания, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над потерпевшим в присутствии сослуживцев, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, унижая честь и достоинство потерпевшего, нанёс тому удар кулаком в грудь и удар кулаком по лицу, без причинения вреда здоровью.

Защитник-адвокат Вилиславов К.В., не оспаривая правильности квалификации совершенных Чернышевым преступлений и доказанности его вины в содеянном, вместе с тем, выражает несогласие с приговором гарнизонного суда в части назначенного осужденному наказания, считает это наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым.

При этом автор жалобы ссылается на то, что Чернышев признал свою вину, загладил незначительный вред, причиненный потерпевшим, принеся им свои извинения, по военной службе характеризуется положительно, занимался спортивными единоборствами.

В заключение жалобы, полагая, что цель наказания будет достигнута, адвокат просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Выборгского гарнизона капитан юстиции Бондаренко Д.Ю. считает приведенные в жалобе доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, возражения на них государственного обвинителя, окружной военный суд находит, что выводы суда о виновности Чернышева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре, что не оспаривается в самой поданной апелляционной жалобе.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены.

Оснований для вывода о недоказанности вины Чернышева в содеянном и ненадлежащем изложении приговора суда первой инстанции, не имеется.

Таким образом, приговор соответствует требованиям статей 307, 308 и 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе права Чернышева на защиту, судом допущено не было.

Оба преступных действия Чернышева по ч.1 ст.335 УК РФ судом квалифи-цированы правильно, поскольку преступления он совершил на почве неуставных взаимоотношений, в расположении подразделения и в связи с нарушением воинской дисциплины.

Наказание Чернышеву назначено обоснованно, согласно требованиям закона, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, соответствует тяжести совершённых им преступных действий и данных о его личности. Как по виду, так и размеру оно не может быть признано явно несправедливым в силу строгости, на что обращается внимание в апелляционной жалобе.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходил не только из предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ его размера, но и возможности его отбывания не в местах лишения свободы, а в условиях дисциплинарной воинской части.

При этом судом, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений были учтены, о чём прямо указано в приговоре, данные о личности Чернышева, в том числе, что по военной службе он характеризуется положительно, рос и воспитывался без матери, преступление совершил впервые, свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся и принес извинения потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления.

С учётом вышеизложенного суд не находит оснований к отмене, либо изменению постановленного в отношении Чернышева приговора, в том числе, и в части назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года в отношении Чернышева Ю.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Вилиславова К.В.- без удовлетворения.

Судья А.А. Ольмезов