Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-104/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-104/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЕРШОВА К.Г.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Министра и Министерства обороны Российской Федерации на решение 224 гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года по административному исковому заявлению

СОЛОВЬЁВА П.В.

об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации "номер" от "дата", в редакции приказа этого же должностного лица "номер" от "дата", о досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административных ответчиков Ивановой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, административного истца Соловьёва П.В. и его представителя адвоката Муру Р.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв, проходивший военную службу по контракту, приказом Министра обороны Российской Федерации "номер" от "дата" (в редакции приказа "номер" от "дата") досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Поводом для обращения Соловьёва в суд, как это видно из административного искового заявления, послужило то обстоятельство, что на момент увольнения с военной службы он не был обеспечен жилым помещением.

В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации "номер" от "дата" (в редакции приказа "номер" от "дата") о досрочном увольнении с военной службы и обязать данное должностное лицо отменить его.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Соловьёвым требований, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что административный истец уволен с военной службы незаконно, так как согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением не давал.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель административного ответчика просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Соловьёвым требований. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор утверждает, что административный истец был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении незаконно, так как ввёл жилищные органы в заблуждение с целью быть обеспеченным жилым помещением за счёт Министерства обороны РФ. Кроме того, ему неоднократно распределялись жилые помещения, от которых он отказывался без достаточных на то оснований, в том числе от предлагаемой ему жилищной субсидии. Такое поведение административного истца, а также действия, связанные с ухудшением жилищных условий, по мнению представителя административного ответчика, является основанием для отказа в защите его права. Автор жалобы также приводит доводы, по которым полагает, что административное исковое заявление Соловьёва неподсудно 224 гарнизонному военному суду, и которым уже дана оценка в определении окружного военного суда по частной жалобе представителя ответчиков на определение 224 гарнизонного военного суда от "дата" об отказе в направлении дела по подсудности в "данные изъяты" гарнизонный военный суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Соловьёва, не соглашаясь с приведёнными в апелляционной жалобе доводами, приводит свои доводы, свидетельствующие о неправомерности увольнения его доверителя с военной службы без обеспечения жилым помещением, и просит оставить решение 224 гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда отменить.

Как следует из материалов дела, Соловьёв проходил военную службу по контракту, имел выслугу более десяти лет и относился к категории военнослужащих, которые на весь срок службы подлежали обеспечению служебным жилым помещением.

Право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания у такой категории военнослужащих возникает в связи с увольнением с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при условии их нуждаемости в жилье.

Такие военнослужащие, в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно материалам дела Соловьёв, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, "дата" приказом соответствующего воинского должностного лица освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение (л.д. "данные изъяты", т. "данные изъяты").

Из содержания справки о планируемом увольнении, Соловьёв планировался к увольнению с военной службы после обеспечения жилым помещением (л.д. "данные изъяты", т. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах Соловьёв, на основании представленных им документов, был принят на учёт нуждающихся в обеспечении жильём, что, в свою очередь, послужило препятствием к его своевременному увольнению с военной службы.

Вместе с тем, решением Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") от "дата" Соловьёв был снят с жилищного учёта.

Из содержания решения жилищного органа следует, что Соловьёв был принят на учёт нуждающихся неправомерно, поскольку у него отсутствовало право быть признанным нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и состоять на учёте с "дата".

Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что при решении вопроса о принятии на жилищный учёт Соловьёв скрыл от ФГКУ "Западрегионжилье" сведения о владении супругой жилым помещением, после отчуждения которого не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок, и о чём военнослужащий обязан был сообщить при обращении в жилищный орган с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в обеспечении жильём (л.д. "данные изъяты", т. "данные изъяты").

Установленные жилищным органам обстоятельства, послужившие основанием для снятия Соловьёва с учёта нуждающихся в обеспечении жильём, нашли подтверждение и в решении "данные изъяты" гарнизонного военного суда от "дата", который признал решение ФГКУ "Западрегионжилье" от "дата" законным, указав в судебном решении, что действия Соловьева и его супруги привели к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны Российской Федерации в обеспечении их иным жилым помещением (л.д. "данные изъяты", т. "данные изъяты").

Данное решение гарнизонного военного суда было обжаловано Соловьёвым в апелляционном порядке в окружной военный суд, который определением от "дата" решение суда первой инстанции отменил, и производство по делу прекратил на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, в связи с отказом заявителя

от своих требований.

Таким образом, решение ФГКУ "Западрегионжилье" от "дата" не было признано судом незаконным.

Несмотря на снятие Соловьёва с учёта нуждающихся в жилых помещениях, он с военной службы уволен не был, и, в связи с истечением пятилетнего срока с момента совершения супругой административного истца сделки по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, решением ФГКУ "Западрегионжилье" "дата" вновь был принят на учёт нуждающихся в обеспечении жильём составом семьи три человека, с внесением в реестр сведений о праве на жилое помещение размером от "данные изъяты" до "данные изъяты" кв.м.

Указанное решение ФГКУ "Западрегионжилье" в части внесения в реестр сведений о праве на жилое помещение размером от "данные изъяты" до "данные изъяты" кв.м. Соловьёв в судебном порядке не обжаловал и, на момент издания должностным лицом оспариваемого приказа о досрочном увольнении с военной службы, состоял на учёте нуждающихся в обеспечении жильём на указанных в решении жилищного органа условиях.

Из имеющихся в материалах дела копий извещений видно, что Соловьёву неоднократно предлагались жилые помещения, общая площадь которых превышала указанный в реестре жилищного органа размер положенного административному истцу жилья, с предложением компенсировать за счёт собственных средств затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения.

Размер превышения общей площади предлагаемых Соловьёву жилых помещений составлял от "данные изъяты" кв. м. до "данные изъяты" кв.м.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела ксерокопий извещений о распределении жилых помещений, отказ от жилых помещений Соловьёв мотивировал несогласием компенсировать за счёт собственных средств превышение общей площади предоставляемых жилых помещений, утверждая о необоснованности установленной жилищным органом нормы положенного ему размера жилого помещения (л.д. "данные изъяты", т. "данные изъяты").

О несогласии Соловьёва с расчётом размера положенного к предоставлению жилого помещения свидетельствуют также его обращения по данному вопросу в ФГКУ "Западрегионжилье" и полученные на эти его обращения ответы (л.д. "данные изъяты" т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты" т. "данные изъяты").

Это же обстоятельство послужило основанием для отказа Соловьёва от получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выданной по запросу суда первой инстанции справке ФГКУ "Западрегионжилье" от "дата", подписанной начальником управления, на момент направления Соловьёву уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, жилых помещений в избранном им месте жительства общей площадью соответствующей положенной для него норме не имелось (л.д. "данные изъяты", т. "данные изъяты").

Из содержания заявления о перечислении жилищной субсидии видно, что Соловьёв, выражая несогласие с её размером, просит произвести её перерасчёт либо предоставить жилое помещение без вычета "данные изъяты" кв. м. общей площади (л.д. "данные изъяты", т. "данные изъяты").

Установив указанные обстоятельства и принимая решение об удовлетворении заявленных Соловьёвым требований, суд первой инстанции признал незаконным обжалуемый приказ должностного лица лишь на том основании, что административный истец состоял на учёте нуждающихся в обеспечении жильём и не был им обеспечен на момент увольнения.

При этом суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки обстоятельствам, при которых Соловьёв был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, и основаниям снятия его с этого учёта "дата" году, а также его поведению при обеспечении жильём после принятия на учёт в "дата".

Вместе с тем, как видно из решения ФГКУ "Западрегионжилье" от "дата", Соловьёв состоял на учёте нуждающихся в обеспечении жильём с "дата" незаконно.

При этом, в результате недобросовестных действий административного истца, связанных с принятием его на жилищный учёт, командование было введено в заблуждение относительно права военнослужащего на обеспечение жильём за счёт военного ведомства, что послужило основанием к его длительному не увольнению с военной службы.

Поскольку право Соловьёва на обеспечение жилым помещением в большем, чем определено решением ФГКУ "Западрегионжилье" "дата" размере, каким-либо судебным решением или решением жилищного органа не установлено, его неоднократные отказы от предоставляемых жилых помещений в связи с несогласием с установленной ему нормой предлагаемого жилья, также свидетельствуют о недобросовестном его поведении.

Согласно сведениям о распределении жилых помещений общей площадью до "данные изъяты" кв.м., на которые ссылается суд первой инстанции в решении, после принятия Соловьёва на учёт нуждающихся в обеспечении жильём, военнослужащим действительно неоднократно распределялись жилые помещения соответствующие этой норме.

Вместе с тем, все эти жилые помещения, за исключением одного, были предоставлены военнослужащим, принятым на учёт нуждающихся в жилье ранее Соловьёва (л.д. "данные изъяты", т. "данные изъяты"), который, как это видно из приведённых выше доказательств, полагал, что имеет право на получение жилья большего размера.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии жилых помещений общей площадью до "данные изъяты" кв.м. на момент издания обжалуемого административным истцом приказа, в материалах дела не имеется.

Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о наличии такого жилья на момент направления Соловьёву уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких обстоятельствах само по себе предложение Соловьёву решить жилищный вопрос за счёт субсидии, нельзя признать нарушающим его права.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По данному делу судом первой инстанции установлены обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении административного истца, в результате которого он был признан нуждающимся в жилом помещении и, после освобождения от воинской должности в "дата", длительное время проходит военную службу в распоряжении.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 2 ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции не учёл характер и последствия недобросовестного поведения Соловьёва, посчитав правомерным дальнейшее прохождение им военной службы с целью реализации права на обеспечение жилым помещением.

Поскольку вывода суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда отменить и отказать Соловьёву в защите установленного ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на прохождение военной службы до обеспечения жилым помещением.

Что же касается утверждения административного истца о имеющейся в оспариваемом приказе недостоверной информации о его жилищном обеспечении, то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении жилищных прав Соловьёва, поскольку из списков нуждающихся в обеспечении жильём он не исключался.

Не является основанием для восстановления на военной службе и ссылка административного истца на неправильный расчёт выслуги лет, указанный в оспариваемом приказе.

При этом следует иметь в виду, что на военные комиссариаты возложена обязанность проверять расчеты выслуги лет и дополнительно включать в них неучтенную службу военнослужащих со дня составления расчета выслуги лет по день увольнения с военной службы, которым является день исключения военнослужащего из списков личного состава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года по административному исковому заявлению СОЛОВЬЁВА П.В. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации о досрочном увольнении с военной службы отменить и принять по делу новое решение:

- в удовлетворении административного искового заявления Соловьёва П.В. отказать.