Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-108/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-108/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Пестуновича В.И.

судей:

Постникова В.Н.,

Краснопевцева С.А.,

при секретаре

Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката Обруча В.П. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Ходыкина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части "номер", связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., объяснения административного истца Ходыкина А.В. и его представителя адвоката Обруча В.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Козлова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

"дата" Ходыкин А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира в/ч "номер" от "дата" "номер" (в редакции приказа от "дата" "номер") об исключении его из списков части, обязав данное должностное лицо отменить этот приказ, восстановить его в списках части, выплатить положенные виды довольствия и предоставить отпуск за "дата", после чего исключить из списков части.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что приказ об увольнении его с военной службы состоялся "дата", а поэтому командир в/ч "номер" ранее этой даты не мог исключать его из списков личного состава части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано полностью.

При этом суд пришел к выводу о том, что приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" не является новым приказом об увольнении, а лишь вносит изменения в приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" только в части основания увольнения Ходыкина А.В. с военной службы. Кроме того, суд посчитал, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок на оспаривание приказа командира войсковой части "номер" от "дата" "номер".

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с судебным актом, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Автор жалобы указывает, что в суде достоверно установлен факт именно отмены надлежащим должностным лицом приказа "данные изъяты" от "дата" "номер", который признан не реализованным со дня его принятия.

Вопреки выводам суда, приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" не вносит изменений в приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" относительно только основания увольнения Ходыкина А.В. с военной службы, а отменяет его полностью.

Нарушение норм процессуального права автор жалобы усматривает в том, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске установленного ст. 219 КАС РФ срока, поскольку со дня внесения изменений в приказ командира войсковой части "номер" "дата" до дня обращения в суд этот срок не истек.

Автор жалобы считает, что поскольку приказ командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" (в редакции приказа от "дата" "номер") об исключении Ходыкина из списков личного состава части издан ранее издания приказа об увольнении его с военной службы, он является незаконным, так как противоречит требования статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления.

По делу установлено, что срок военной службы Ходыкина истек в "дата", в связи с чем, по общему правилу, он подлежал увольнению с военной службы и исключению из списков части не позднее этой даты, однако, ввиду необеспеченности жилым помещением, длительное время истец не увольнялся с военной службы и проходил ее в распоряжении командования.

В связи с обеспечением Ходыкина жилищной субсидией, приказом "данные изъяты" от "дата" "номер" Ходыкин А.В. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" - исключен из списков личного состава в/ч с "дата".

С "дата" "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты".

В соответствии с приказом "данные изъяты" от "дата" "номер" приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" в части увольнения Ходыкина А.В. с военной службы отменен как нереализованный.

Этим же приказом административный истец вновь уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" внесены изменения в его приказ от "дата" "номер" в части основания увольнения административного истца с военной службы с сохранением прежней даты исключения административного истца из списков личного состава - "дата".

Оценив приказы об увольнении истца с военной службы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказом "данные изъяты" от "дата" Ходыкин не увольнялся с военной службы, а лишь уточнялось основание его увольнения.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования параграфа 4 этого приказа, очевидно, что ранее изданный приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" в части увольнения Ходыкина А.В. с военной службы по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отменен полностью, как нереализованный.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что в приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" были внесены изменения исключительно в части касающейся основания увольнения административного истца, являются ошибочными.

Ошибочным является и вывод суда о пропуске Ходыкиным А.В. предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока на обжалование приказа командира войсковой части "номер" от "дата" "номер", поскольку этот срок необходимо исчислять со дня внесения в этот приказ изменений - "дата", который на момент обращения истца в суд в "дата", очевидно, не истек.

Согласно п.24 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Поскольку приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" в части увольнения Ходыкина А.В. с военной службы был отменен, а приказом "данные изъяты" от "дата" "номер" он был вновь уволен с военной службы, командир в/ч "номер" также должен был издать новый приказ об исключении административного истца из списков личного состава датой не ранее даты издания вышестоящим должностным лицом приказа об увольнении его с военной службы, то есть не ранее "дата".

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

В целях восстановления прав административного истца на соблюдение порядка увольнения его с военной службы, судебная коллегия считает необходимым возложить на командира войсковой части "номер" обязанность по приведению своего приказа от "дата" "номер" (в редакции от "дата" "номер") в соответствие с приказом "данные изъяты" от "дата", и перенести дату исключения Ходыкина А.В. из списков личного состава с "дата" на "дата" (день издания приказа об увольнении с военной службы).

Как пояснил суду сам административный истец, на момент первоначального исключения из списков части ( "дата") он был полностью обеспечен положенными видами довольствия, а в "дата" ему выплачено денежное довольствие за период с "дата" по "дата" включительно.

В связи с этим, поскольку предусмотренных пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы оснований для восстановления Ходыкина в списках личного состава части не имеется, требования административного истца о восстановлении его в списках части до момента фактического получения денежных средств, а также предоставлении ему отпуска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Ходыкина А.В. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Ходыкина А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" (в редакции от "дата" "номер") в части даты исключения Ходыкина А.В. из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части "номер" внести изменения в указанный приказ и перенести дату исключения Ходыкина А.В. из списков личного состава части с "дата" на "дата".

В остальной части требований административный иск Ходыкина А.В. оставить без удовлетворения.