Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-116/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-116/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Царькова В.Н.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Гордиенко А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (далее - в/ч) N "данные изъяты" Лапиной И.В. об оспаривании приказа командира в/ч N об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения административного истца Лапиной И.В. и его представителя адвоката Мейстельмана А.Я., поддержавших жалобу, представителя командира в/ч N Сердюковой К.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа Вылитка И.П., считавшего необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Лапина обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

- признать незаконным приказ командира в/ч N от "дата" "номер" об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить её на военной службе в прежней должности;

- признать незаконным приказ командира в/ч N от "дата" "номер" об исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить её в указанных списках до обеспечения жилым помещением и положенным вещевым имуществом.

Определением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года производство по делу в части оспаривания приказа командира в/ч N от "дата" "номер" об увольнении прекращено в связи с отказом Лапиной от данного требования.

Данный суд решением от 28 ноября 2016 года отказал Лапиной в удовлетворении требования об оспаривании приказа командира в/ч N от "дата" "номер" об исключении из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе административный истец Лапина просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

Лапина считает, что в силу пунктов 17, 26, 39 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года N555 командир воинской части обязан осуществлять контроль своевременного обеспечения военнослужащих вещевым имуществом надлежащего размера (по данным роста и полноты), в связи с чем до окончательного расчета не мог исключать её из списков личного состава.

По утверждению автора жалобы, она своевременно прибывала с накладной от "дата" для получения окончательного расчета по вещевому обеспечению как до исключения из списков личного состава части, так и в ходе разбирательства настоящего административного дела. Тем не менее, на вещевом складе по настоящее время отсутствуют отдельные наименования положенного ей к выдаче вещевого имущества нужного размера.

При этом Лапина от замены отсутствующего вещевого имущества либо от выплаты денежной компенсации за него не отказывалась, поскольку командир в/ч N решений об этом не принимал, в том числе по мотиву отсутствия у неё необходимой выслуги для получения названной компенсации.

Показания свидетеля ФИО10 не являются беспристрастными, поскольку его ложные утверждения об отсутствии у него неприязни к истцу, с которой сложились конфликтные отношения, и неосведомленности о проводившихся по её обращению проверочных мероприятиях опровергаются постановлением от "дата" об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Так как кроме показаний этого свидетеля, допрошенного из-за отсутствия у командования иных документальных доказательств, в деле нет иных подтверждений недобросовестности Лапиной, то изложенный в обжалуемом решении вывод суда об этом обоснованным не является.

Ссылаясь на увольнение по возрасту и общую выслугу более 10 лет, Лапина считает свое исключение из списков личного состава воинской части без постоянного жилья противоречащим абз.12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении требования Лапиной о восстановлении в списках личного состава воинской части судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по данному требованию судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, по общему правилу без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно материалам дела в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе Лапина, проживающая по месту службы в служебном жилом помещении, "дата" предъявила в Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России (далее - ЗРУЖО) заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Но этот жилищный орган уведомлением от "дата" приостановил рассмотрение данного заявления по причине не представления ею документа, подтверждающего планируемое увольнение с военной службы (л.д. "данные изъяты").

Впоследствии Лапина такой документ в ЗРУЖО не представляла в связи с желанием заключить новый контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе, о чем она сообщила командованию в ходе индивидуальной беседы от "дата". Для этих целей ею получены положительные заключения военно-врачебной комиссии от "дата" и аттестационной комиссии в/ч N от "дата" (протокол "номер"). При этом командир в/ч N, утвердив "дата" это заключение аттестационной комиссии, направил в адрес "данные изъяты" необходимые документы для принятия решения о заключении с административным истцом контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, а также направил Лапину в основной отпуск (л.д. "данные изъяты").

Тем не менее, "данные изъяты" решением от "дата" отказал в заключении такого нового контракта, на основании чего командир в/ч N приказом от "дата" "номер" уволил Лапину по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Об этом приказе и о предполагаемом исключении из списков личного состава части, впоследствии отраженном в приказе командира в/ч N от "дата" "номер", административный истец был ознакомлен после выхода из отпуска под роспись в листе беседы от "дата" (л.д. "данные изъяты").

При этом ЗРУЖО решением от "дата" "номер" отказало Лапиной, не представившей документы о планируемом увольнении, в принятии на жилищный учет для предоставления жилья по договорам социального найма (л.д. "данные изъяты").

Поскольку Лапина до утраты статуса военнослужащего на данном жилищном учете не состояла (л.д. "данные изъяты"), а производство по делу в части оспаривания увольнения с военной службы прекращено в связи с её отказом от этого требования, гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно указал на отсутствие у командования каких-либо предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" препятствий для исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Верно проанализировав положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390, и "Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Минобороны России от 14 августа 2013 год N 555, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что во время военной службы военнослужащие должны по мере истечения сроков носки отдельных предметов вещевого имущества получать новые, а командование, включая прямых начальников военнослужащих и должностных лиц довольствующих органов, обязано создать необходимые условия для надлежащего вещевого обеспечения с таким расчетом, чтобы ко дню исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части они были обеспечены им в полном объеме.

Судом достоверно установлено и Лапина подтвердила суду апелляционной инстанции, что имеющаяся перед ней задолженность по "данные изъяты" наименованиям вещевого имущества, указанная в накладной "номер" от "дата", образовалась с "дата" из-за отсутствия на складе предметов подходящего размера.

Гарнизонный военный суд правомерно принял во внимание, что Лапина, уволенная с военной службы без права ношения военной формы одежды, какие-либо решения, действия либо бездействие командования в/ч N, связанные с не обеспечением причитающимися предметами вещевого имущества, не оспаривает, а лишь ссылается на связанные с этим обстоятельства в обоснование незаконности исключения из списков личного состава части.

При этом Лапина пояснила суду апелляционной инстанции, что не требует получения причитающегося вещевого имущества военной формы одежды старого образца, выдававшегося до введения в действие Указа Президента РФ N293 от 11 марта 2010 года, постановления Правительства РФ N1033 от 16 декабря 2010 года и приказа Минобороны России N1500 от 3 сентября 2011 года.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от "дата" (л.д. "данные изъяты"), настаивая на выдаче вещевого имущества, подходящего ей по росту и полноте, и отказываясь от получения имевшихся на складе предметов данного имущества иного размера, Лапина указала, что оно необходимо для последующего дарения иным малообеспеченным военнослужащим воинской части.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Мингалеева не опровергают вышеперечисленные обстоятельства, фактически свидетельствующие об отсутствии у Лапиной заинтересованности в получении причитающихся ей предметов вещевого имущества.

Поскольку командование не чинило препятствий в обеспечении ее данным видом довольствия, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неполучение Лапиной, уволенной с военной службы без права ношения военной формы одежды, на день исключения из списков личного состава части причитающегося вещевого имущества не является нарушением, которое не может быть устранено без восстановления в статусе военнослужащего либо должно повлечь восстановление в указанных списках. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" N8 от 29 мая 2014 года.

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Лапиной И.В. об оспаривании приказа командира в/ч N об исключении из списков личного состава воинской части оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.