Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-118/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-118/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

СУДЕЙ: ПОСТНИКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика командира войсковой части "номер" на решение 224 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному исковому заявлению

КОНОВАЛОВА И.А.

об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части "номер" от 27 октября 2016 года о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства с учётом жилой площади, на которой зарегистрирован административный истец с членами семьи.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административных ответчиков Терехова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Коновалов, проходивший военную службу по контракту, приказом соответствующего воинского должностного лица "номер" от "дата" досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Решением жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата" Коновалов составом семьи четыре человека принят на учёт нуждающихся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Из содержания решения жилищного органа видно, что бывший военнослужащий с членами семьи принят на учёт нуждающихся в связи с тем, что в жилом помещении, в котором они зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, на каждого проживающего в нём приходится менее учётной нормы общей площади жилого помещения, установленной в населённом пункте, который избран административным истцом местом жительства.

Этим же решением жилищная комиссия установиларазмер жилого помещения, на которое может претендовать Коновалов, вычтя из положенного ему по установленной в ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норме на состав семьи четыре человека, размер приходящейся на них общей площади жилого помещения на которой они зарегистрированы в избранном месте жительства.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, Коновалов утверждал, что жилищная комиссия необоснованно учла жилую площадь в избранном месте жительства, на которой он зарегистрирован с членами семьи, так как в этом жилье он никогда не проживал и не проживает.

В связи с этим Коновалов просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата" и возложить на жилищный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилье без учёта жилой площади, на которой они зарегистрированы в избранном месте жительства.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, гарнизонный военный суд пришёл к выводу о том, что административными ответчиками не доказано право пользования Коноваловым и членами его семьи по договору социального найма жилым помещением, в котором они зарегистрированы. На основании этого вывода суд признал незаконным решение жилищной комиссии в части постановки административного истца и членов его семьи на жилищный учёт с учётом жилой площади, на которой они зарегистрированы, и обязал жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии их на учёт нуждающихся в получении жилого помещения без учёта этого жилья.

Этим же решением гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требования административного истца о признании полностью незаконным решения жилищной комиссии.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, командир войсковой части "номер" в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение, отказав Коновалову в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор утверждает, что решение жилищной комиссии соответствует нормам жилищного законодательства, так как Коновалов с супругой и детьми был зарегистрирован в жилом помещении в избранном месте жительства в качестве членов семьи нанимателя этого жилого помещения без каких-либо ограничений. С учётом этого, по мнению административного ответчика, это жилое помещение подлежит учёту при обеспечении Коновалова жильём, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него права пользования жилым помещением, административным истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Право военнослужащих-граждан на обеспечение жилыми помещениями закреплено в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок признания их нуждающимися в жилых помещениях установлен постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", которым утверждены соответствующие Правила.

В соответствии с п. 1 указанных Правил признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта1 статьи15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 2 этих же Правил предусмотрено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта1 статьи15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства- по избранному постоянному месту жительства.

Кроме того, обеспечение жильём военнослужащих МВД РФ, к которым относится Коновалов, осуществляется по правилам, установленным Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 N 75 и зарегистрированной в Минюсте России 30 марта 2010 г. N 16766.

В соответствии с п. 2.1 указанной инструкции военнослужащие МВД РФ признаются нуждающимися в жилых помещениях в установленном жилищным законодательством порядке.

Исходя из срока военной службы, Коновалов относится к категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению жильём в порядке, предусмотренном абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом, при решении вопроса о принятии Коновалова на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания вместе с членами семьи, жилищная комиссия обязана была исходить из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ и учётной нормы жилого помещения, установленной в "адрес", который административный истец избрал местом жительства после увольнения с военной службы.

Согласно части 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма площади жилого помещения в "адрес" установлена решением Совета МО " "адрес"" от "дата" "номер" "Об установлении учётной нормы площади предоставления жилого помещения" и составляет "данные изъяты" квадратных метров общей площади жилого помещения.

Из материалов дела видно, что Коновалов вместе с женой и двумя детьми зарегистрирован в жилом помещении в "адрес", общая площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м.

Кроме Коновалова и членов его семьи на этой жилой площади зарегистрирован родственник административного истца, с учётом которого и определён уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения всех указанных граждан.

С учётом этого обстоятельства, а также отсутствия каких-либо сведений о наличии у Коновалова, членов его семьи и зарегистрированного на указанной жилой площади родственника административного истца иных жилых помещений, вывод жилищной комиссии о нуждаемости Коновалова с членами семьи в жилом помещении не противоречит п.2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку на каждого из них приходится менее учётной нормы общей площади жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку вывод о нуждаемости Коновалова и членов его семьи в обеспечении жилым помещением основан на расчёте уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения с учётом родственника Коновалова, зарегистрированного на одной с ними жилой площади, и который является нанимателем этого жилого помещения, он также подлежит учёту при решении жилищного вопроса Коновалова, в том числе при определении размера положенного административному истцу жилого помещения.

Что же касается самого расчёта положенного Коновалову жилого помещения, то произведён он жилищной комиссией на стадии принятия на учёт нуждающихся в жилье преждевременно, поскольку, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, такой расчёт предусмотрен при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Не предусмотрено определение нормы предоставления жилого помещения на стадии принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилье и Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 N 75.

Не содержится такого положения и в Законе Республики Коми от 06 октября 2005 года N 100-РЗ (ред. от 6 мая 2016 года) "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", принятого Государственным Советом Республики Коми 22 сентября 2005 года.

Что же касается вывода гарнизонного военного суда об отсутствии у Коновалова и членов семьи права пользования по договору социального найма жилым помещением, в котором они зарегистрированы, то сделан он на основании противоречивых доказательств, не всем из которых суд дал оценку.

Согласно статье 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под регистрацией по месту жительства подразумевается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте его жительства и нахождении в данном месте жительства.

Следовательно, регистрация не устанавливает жилищные права и обязанности гражданина и не определяет их объем, а отражает факт его проживания в определенном месте, которое он по своей воле избрал в качестве места жительства. Этот вывод вытекает из самой процедуры регистрации, целью которой является лишь юридическое закрепление уже сложившихся между гражданами правоотношений.

В статье 3 Закона установлено, что в целях регистрации по месту жительства граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные

данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Форма заявления о регистрации по месту жительства определена в приложении N 3 к "Административному регламенту представления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденному приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288. Помимо информации о личности лица, подлежащего регистрации, и лица, предоставившего ему жилое помещение, иных необходимых для регистрации сведений, заявление предусматривает указание о вселении гражданина в предоставленное жилое помещение, подтверждаемое подписью лица, предоставившего жилое помещение.

Из приведенных правовых норм следует, что вселение гражданина в жилое помещение является обязательным условием для регистрации его по месту жительства, невыполнение которого является основанием для отказа в регистрации. Поскольку жилищное законодательство не регулирует процедуру вселения и не предусматривает способ и форму юридического закрепления этого факта, следует считать, что заявление Коновалова о регистрации по месту жительства вместе с членами семьи предполагает согласие нанимателя этого жилого помещения на предоставление им жилого помещения для проживания и вселение в него.

Регистрация граждан в жилом помещении без намерения в нём проживать, может свидетельствовать о их фиктивной регистрации, влекущей за собой не только снятие с регистрационного учёта, но и привлечение к ответственности за нарушение правил регистрационного учёта.

Из содержания справки директора "данные изъяты" видно, что Коновалов, его супруга и дети были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи по заявлению основного квартиросъёмщика (л.д. "данные изъяты").

В этом жилом помещении Коновалов зарегистрирован с "дата" и сохранял эту регистрацию в период прохождения военной службы в другом населённом пункте.

Не имеется каких-либо сведений и о том, что Коновалов снят с регистрации по адресу этого жилого помещения как на момент обращения с заявлением в жилищную комиссию о принятии его на учёт нуждающихся в жилье, так и на момент обращения в суд с административным исковым заявлением.

Более того, обращаясь в жилищную комиссию с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилье, Коновалов указал, что проживает в указанном жилом помещении. (л.д. "данные изъяты").

Каких-либо сведений о том, что Коновалов и члены его семьи были лишены в установленном порядке права пользования этим жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах утверждение Коновалова о том, что он с членами семьи не проживает в указанном жилом помещении, не свидетельствует, вопреки выводу гарнизонного военного суда в оспариваемом решении, об отсутствии у административного истца и членов его семьи права пользования этим жильём.

Что же касается отсутствия в "данные изъяты" документов, на основании которых родственник Коновалова является ответственным квартиросъёмщиком, а также отсутствие договора социального найма этого жилого помещения, то эти обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о том, что данное жильё не относится к жилым помещениям предоставляемым гражданам по договору социального найма, и не предоставлялось на законных основаниях проживающему в нём родственнику административного истца.

Вместе с тем, несмотря на необоснованность вывода гарнизонного военного суда об отсутствии у Коновалова и членов его семьи права пользования жилым помещением, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку судом первой инстанции, как это следует из резолютивной части решения, административному истцу отказано в удовлетворении требования о признании в целом решения жилищной комиссии незаконным, а на жилищную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на учёт нуждающихся в получении жилья.

Что же касается размера положенного Коновалову с членами семьи жилого помещения, то данный вопрос подлежит рассмотрению жилищной комиссией на стадии предоставления ему жилья на основании полученных документов, свидетельствующих о жилищных условиях административного истца.

С учётом изложенного, и при отсутствии перечисленных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному исковому заявлению КОНОВАЛОВА И.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата", оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.