Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-123/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-123/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

при секретаре ВАЛЮКЕ И.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года по исковому заявлению "данные изъяты" Сёмкина М.О., оспаривавшего решение федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения", связанное с отказом во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., объяснения административного истца и его представителя Гурова Р.Ю. в обоснование доводов апелляционной жалобы , окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Уведомлением заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) от "дата" "номер" Сёмкину отказано во включении в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Сёмкин обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ ЗРУЖО во включении его и членов его семьи в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения;

- обязать ЗРУЖО включить истца и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения в "адрес".

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года

данное заявление оставлено без удовлетворения.

Признавая оспариваемое уведомление соответствующим действующему законодательству и основываясь на положениях ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, пунктах 2 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), суд исходил из того, что Сёмкин реализовал способ обеспечения жильем от Министерства обороны РФ путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Участвуя в этой системе, истец приобрел с помощью военной ипотеки жилое помещение в "адрес", которое находится в близлежащем к его месту службы населенном пункте. С учетом этих обстоятельств суд признал, что у Сёмкина отсутствуют основания к обеспечению его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью этих обстоятельств, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Воспроизводя положения ст.ст. 15 и 15-1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, пунктов 2, 3 и 8 Инструкции, описывая обстоятельства прохождения военной службы, он указывает на то, что по месту службы жилым помещением не обеспечен. Предоставление служебного жилого помещения в близлежащем к этому месту населенном пункте возможно лишь при отсутствии такового в "адрес". Однако факт отсутствия служебных жилых помещений в названном городе судом не выяснялся.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в решении не приведено определение близлежащего населенного пункта. При этом суд не учитывал, что "адрес", применительно к "адрес", таким критериям не отвечает, поскольку между этими городами находятся несколько муниципальных округов.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что с учетом членов семьи Сёмкину полагается служебное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как установлено по делу, Сёмкин поступил на военную службу в "дата", в "дата" ему присвоено первое офицерское звание, в связи с чем на весь период службы он подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

По этим же основаниям, а также в силу п. 15 ст. 15 названного Федерального закона и ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Сёмкин является участником НИС.

В период прохождения службы в "адрес" военнослужащему и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение.

В "дата" с использованием денежных средств, полученных в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Сёмкин приобрел в собственность однокомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес"

После перемещения к новому месту службы в "адрес" в "дата" административный истец сдал установленным порядком служебную квартиру в "адрес" и обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его совместно с членами семьи в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, должностное лицо ЗРУЖО в оспариваемом уведомлении сослалось на то, что военнослужащий является собственником жилого помещения, расположенного в близлежащем к его месту службы населенном пункте - "адрес"

Правильно установив данные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии данного уведомления требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте, вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

Такое толкование перечисленных норм дано Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 24 января 2017 года N 202-КГ16-16.

В этом же определении Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что "адрес" является близлежащим населенным пунктом к "адрес", так как возможность регулярного перемещения между этими населенными пунктами обеспечивается разветвлённой транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные способы и маршруты движения.

С учетом приведенной правовой позиции вышестоящего суда, наличие либо отсутствие служебных жилых помещений надлежащего размера по новому месту службы административного истца не имело правового значения при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года по исковому заявлению "данные изъяты" Сёмкина М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.