Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-147/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-147/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Ершова К.Г.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Гордиенко А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу (далее - ВСУ по ЗВО) "данные изъяты" Орощука Р.А. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе во внесении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о праве на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения административного истца Орощука Р.А., поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Орощук обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО "номер" от "дата" в части отказа во внесении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений об его праве как следователя Следственного комитета РФ на дополнительную общую площадь жилого помещения, а также обязать данный жилищный орган внести в этот реестр сведения об указанном праве.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 14 декабря 2016 года отказал Орощуку в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Орощук, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы считает, что согласно статьям 15, 35, 39, 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" военнослужащие, проходящие военную службу в военных следственных органах Следственного комитета РФ, в силу своего особого правового статуса имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Это не противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому обеспечение военнослужащих жилыми помещениями либо жилищными субсидиями осуществляется на условиях, установленных этим Законом, а также другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Поэтому, по мнению автора жалобы, отсутствие в статье 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" упоминания офицеров военных следственных органов не лишает его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, которое установлено иным федеральным законом - статьей 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".

Приводя свое толкование статьи 41 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", автор жалобы полагает, что обеспечение офицеров военных следственных органов постоянным жильем осуществляет исключительно Минобороны России за счет федерального бюджета в выбранном ими порядке: в порядке данного Закона либо в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих". Это, в свою очередь, лишает его возможности подать заявление об обеспечении жильем в Следственный комитет РФ, фактически вынуждая обращаться по данному вопросу в военное ведомство.

Поэтому, по убеждению автора жалобы, обжалуемое решение, вынесенное судом первой инстанции без истребования по собственной инициативе всех доказательств, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, законным и обоснованным считаться не может.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

При разрешении данного спора судом обоснованно учтен установленный пунктом 22 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (в редакции до 1 января 2017 года, т.е. на день возникновения спорных правоотношений) порядок обеспечения сотрудников Следственного комитета РФ, признанных нуждающимися в жилье, жилыми помещениями.

Этот порядок устанавливает, что сотрудники Следственного комитета РФ обеспечиваются жилым помещением в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету РФ, путем предоставления сотруднику служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета РФ.

Согласно части 3 статьи 39 названного закона офицеры военных следственных органов Следственного комитета РФ имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", обладают правами, установленными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, эта же статья определяет, что правовые гарантии и компенсации, предусмотренные этими законами, предоставляются офицерам военных следственных органов Следственного комитета РФ по их выбору: либо по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", либо по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Таким образом, положения этой нормы закона не предусматривают возможности одновременного использования льгот и преимуществ, в том числе и связанных с обеспечением жилыми помещениями, определенных названными федеральными законами.

Поэтому утверждение в апелляционной жалобе о том, что статья 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" гарантирует истцу получение правовых и социальных гарантий одновременно как военнослужащему и как сотруднику Следственного комитета РФ, не основано на законе.

Данная статья действительно предусматривает распространение на военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ законодательства, устанавливающего правовые и социальные гарантии для военнослужащих, но с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, о чем в ней прямо указано.

Такой особенностью и является пункт 3 статьи 39 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"

Следовательно, реализация жилищных прав сотрудником Следственного комитета РФ из числа военнослужащих может быть осуществлена по его выбору либо за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету РФ, либо за счет жилищного фонда или средств Минобороны России.

Утверждения автора жалобы о невозможности его обращения в Следственный комитет РФ по вопросу обеспечения жильем, пригодным для постоянного проживания, на положениях Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в том числе его статьи 41) не основано.

По делу бесспорно установлено, что административный истец, реализуя свое право на получение жилого помещения, воспользовался льготами и социальными гарантиями, предусмотренными Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе и теми, которые отсутствуют у сотрудников Следственного комитета РФ, не являющихся военнослужащими.

Административный истец относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и право на обеспечение жильем для постоянного проживания приобретено им только на основании абз.12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с тем обстоятельством, что общая продолжительность его военной службы достигла 20 лет.

Совокупность указанных обстоятельств, а также факт обращения в целях постановки на жилищный учет именно в полномочный жилищный орган Минобороны России подтверждают, что административный истец ставил вопрос о реализации его жилищных прав как военнослужащего, а не сотрудника Следственного комитета РФ.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу о том, что ЗРУЖО обоснованно отказало административному истцу в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Орощука Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.