Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-154/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-154/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

при секретаре ГОРДИЕНКО А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по исковому заявлению "данные изъяты" Лепенина Д.В., оспаривавшего решение территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения", связанное с отказом во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Уведомлением начальника территориального отделения "адрес" федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) от "дата" "номер" Лепенину отказано во включении в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

В обоснование принятого решения должностное лицо сослалось на то, что военнослужащий в добровольном порядке отказался от имевшегося у него права пользования жилым помещением и таким образом намеренно создал условия для возникновения у него права на обеспечение служебным жильем.

Лепенин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным указанное решение ЗРУЖО об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года в удовлетворении этого административного искового заявления отказано.

Основываясь на положениях ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 93 и 99 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд исходил из того, что на момент поступления на военную службу по контракту Лепенин имел право пользования жилым помещением, находящимся по месту прохождения им службы, а его действия, связанные с прекращением данного права, были направлены на создание искусственных условий для получения служебного жилья. На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях административного истца признаков злоупотребления правом.

В апелляционной жалобе Лепенин выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Воспроизводя положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 53 и 99 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации, он обращает внимание на то, что на весь период службы подлежит обеспечению служебным жилым помещением. Поскольку по месту службы он и члены его семьи в собственности и пользовании жилых помещений не имеют, формальные основания к отказу в принятии его на жилищный учет отсутствовали. К тому же с "дата" административный истец осуществляет коммерческий найм жилого помещения, а в квартире его родителей на каждого проживающего в ней приходится менее учетной нормы жилого помещения.

По мнению автора жалобы, снятие Лепенина с регистрационного учета в квартире родителей нельзя расценивать в качестве злоупотребления правом, поскольку военнослужащий при этом действовал разумно и добросовестно, вред другим лицам не причинял.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как установлено по делу, Лепенин поступил на военную службу и заключил контракт о прохождении военной службы в "дата". В связи с этим на весь период службы он подлежит обеспечению служебными жилыми помещениями.

Вместе с тем, вопреки позиции административного истца, получение им статуса военнослужащего при заключении контракта автоматически не наделяло его правом на получение служебного жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, прибывшим к новому месту службы и не обеспеченным жилыми помещениями в населенном пункте, в котором располагаются воинские части.

Правильно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец на момент поступления на военную службу и заключения контракта этим условиям не отвечал, поскольку он был зачислен в списки личного состава воинской части, дислоцированной в населенном пункте, в котором он имел право на проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника - его матери.

Утверждение Лепенина в апелляционной жалобе о том, что он длительное время (с "дата") не проживал в этом жилом помещении, объективными обстоятельствами не подтверждено и не свидетельствует об утрате им права пользования квартирой. Напротив, регистрация административного истца в квартире его родителей вплоть до "дата" подтверждает наличие у него такого права в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Размер жилого помещения, в котором военнослужащий имел право пользования, не имеет значения при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются лишь гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При таких обстоятельствах формальный отказ Лепенина от права пользования жилым помещением по месту прохождения им военной службы, перерегистрация им по адресу воинской части правильно расценены судом как действия, направленные на создание искусственных условий для получения служебного жилого помещения, и как следствие - как злоупотребление истцом своими правами, не подлежащими судебной защите.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются значимыми и не могут служить основанием к отмене либо изменению правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по исковому заявлению "данные изъяты" Лепенина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.