Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2017 г. по делу N 21-17/2017

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Пичко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абакинова Ю.Н. Абакиновой О.Н. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакинова Юрия Николаевича,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МВД России по РК от 10 января 2017 г. Абакинов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Абакинова Ю.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель Абакинов Ю.Н. - Абакинова О.Н. просит указанное решение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает вывод суда об истечении срока действия его водительского удостоверения не основанным на законе. Полагает, что Абакинов Ю.Н. привлечен к административной ответственности должностным лицом административного органа с нарушением установленного законом порядка, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание Абакинов Ю.Н. и его представитель Абакинова О.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии со п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу п. 1 ст. 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Согласно п. 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г., водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38 - 40 настоящих Правил.

На основании п.36 Правил водительские удостоверения, выданные до введения в действие настоящих Правил, действительны до истечения указанного в них срока.

Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи, по истечении которого оно считаются недействительным.

Как следует из материалов дела, ** ххх **** г. в ** час по адресу: " ... " водитель Абакинов Ю.Н. управлял автомобилем марки "ХХХХХ", государственный регистрационный знак Х *** ХХ **, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2016 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2016 г., карточкой водителя, сведениями из базы данных Госавтоинспекции.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из объяснений Абакинова Ю.Н. следует, что водительским удостоверением пользуется длительное время, дату его получения не помнит. Примерно 5 лет назад за управление в нетрезвом состоянии был лишен права на управление транспортными средствами сроком на полтора года, по истечении которого ему вернули водительское удостоверение.

Из показаний свидетеля К.О.Э. следует, что ** ххх **** г. в ** микрорайоне г. ХХХ произошло ДТП с участием Абакинова Ю.Н., управлявшего автомобилем марки "ХХХХХ". В ходе проверки документов сотрудником полиции выяснилось, что Абакинов Ю.Н. использует просроченное водительское удостоверение, срок действия которого истек в 2010 г. По данному факту в отношении Абакинова Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, последний был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него под роспись, о чем свидетельствует содержание протокола.

Согласно сведениям из базы данных Госавтоинспекции, имеющимся в материалах дела, карточки водителя, органами УГИБДД МВД по РК водительское удостоверение, серия и номер - **ХХ******, категории ХХ, было выдано Абакинову Ю.Н. 26 августа 2000 г. со сроком действия по 26 августа 2010 г.

Из копии водительского удостоверения Абакинова Ю.С. видно, что оно выдано 26 августа 2000 г. В графе "действительно до" дата четко не просматривается.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что Абакинов Ю.Н. в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не имея действительного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАп РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший правонарушение и его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, довод жалобы о недоказанности совершения Абакиновым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, несостоятелен.

Довод жалобы о том, что выданное водительское удостоверение в августе 2000 г. действительно до августа 2017 г., является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Согласно п. 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 (действовавших на момент выдачи водительского удостоверения), водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных п. 45 данных Правил, по истечении которого они считаются недействительными.

Как установлено судом, водительское удостоверение Абакиновым Ю.Н. получено в 2000 г., после истечения десятилетнего срока действия водительского удостоверения последний его замену не производил.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения (30 декабря 2016 г. в 18.00 час) Абакинов Ю.Н. не имел права на управление транспортным средством.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что должностным лицом не соблюден порядок привлечения Абакинова Ю.Н. к административной ответственности - административное дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 г. инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК Кикеев О.Э. составил в отношении Абакинова Ю.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в его присутствии. При этом последний собственноручно изложил в протоколе письменное объяснение по факту правонарушения. Одновременно указанным сотрудником полиции Абакинов Ю.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует имеющаяся в протоколе об административном правонарушении соответствующая запись и подпись Абакинова Ю.Н. об ознакомлении с ней. Копия протокола Абакинову Ю.Н. была вручена.

При таких данных оснований считать, что Абакинов Ю.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не имеется.

Более того, предоставленные законом права при производстве по делу об административном правонарушении Абакинов Ю.Н. реализовал в полном объеме, поскольку принимал участие в судебном заседании при пересмотре дела по жалобе судьей городского суда и обосновал свою позицию. Таким образом, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. С учетом этого не могут считаться нарушенными права, гарантированные ему Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на защиту.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Постановление о привлечении Абакинова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абакинову Ю.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Абакиновой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Калмыкия Г.В. Панасенко