Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2017 г. по делу N 21-18/2017

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Иванове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Ч.Н. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.К.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Б.К.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной 10 января 2017 г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Сергеев Ч.Н., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Б.К.Ю., просит отменить указанное постановление как незаконное. Одновременно им подано суду ходатайство о восстановлении срока для обжалования названного постановления ввиду его пропуска по уважительным причинам.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2017 г. в удовлетворении ходатайства Сергеева Ч.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Сергеев Ч.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, указывая на то, что выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В период с 27 декабря 2016 г. по 4 января 2017 г. он находился в служебной командировке, за пределами г.Элисты. О наличии постановления ему стало известно 9 января 2017 г. С учетом этих обстоятельств жалоба подана им в суд 10 января 2017 г. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В судебном заседании Сергеев Ч.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Б.К.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья городского суда исходил из того, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи Сергеевым Ч.Н. пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

С данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного процессуального срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.К.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

27 декабря 2016 г. копия указанного постановления была вручена мировым судьей представителю административного органа - инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК А.Д.В. и Б.К.Ю.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение указанной нормы закона копия постановления от 14 декабря 2016 г. мировым судьей должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Б.К.Ю., - инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Сергееву Ч.Н. не была направлена.

Из объяснений последнего в судебном заседании следует, что в период с 27 декабря 2016 г. до 8 час. 00 мин. 4 января 2017 г. он находился в служебной командировке в Черноземельском районе Республики Калмыкия, то есть за пределами г. Элисты, после чего ему были предоставлены отгулы за работу в праздничные дни. О наличии судебного постановления от 14 декабря 2016 г. ему стало известно по выходу на работу 9 января 2017 г., в этот же день он был ознакомлен с его копией. Жалоба подана им в суд 10 января 2017 г.

Факт нахождения Сергеева Ч.Н. в служебной командировке подтверждается представленным им служебным планом-заданием.

Данных о том, что копия обжалуемого постановления была получена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК А.Д.В. от имени Сергеева Ч.Н. в рамках предоставленных ему последним соответствующих полномочий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что копия постановления мирового судьи была получена Сергеевым Ч.Н. как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, 9 января 2017 г., а значит именно с этой даты подлежит исчислению процессуальный срок для обжалования им постановления мирового судьи.

Жалоба на постановление мирового судьи подана последним в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 10 января 2017 г., то есть в пределах десятидневного процессуального срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.К.Ю. отменить.

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК Сергеева Ч.Н. удовлетворить.

Судья Г.В. Панасенко