Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 марта 2017 г. по делу N 33-211/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Басангова Н.А. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кааб Н.А. к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Кааб Н.А. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Катаева М.В., судебная коллегия

установила:

Кааб Н.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация ЮРМО Республики Калмыкия, наниматель).

В обоснование заявленных требований указала, что с 28 апреля 2014 г. работает в должности заведующей сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности администрации ЮРМО Республики Калмыкия. 07 ноября 2016 г. наниматель привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, повлекшее непредоставление работнику администрации Ч. очередного оплачиваемого отпуска. Не согласившись, указала, что распоряжение и.о. главы администрации района об объявлении ей выговора является незаконным, поскольку не содержит сведений о совершении ею дисциплинарного проступка, а ее вины в непредоставлении Ч. отпуска не имеется. Решение вопроса о предоставлении отпусков работникам администрации не относится к ее должностным обязанностям. Документы о подготовке проекта распоряжения главы администрации о предоставлении Ч. отпуска в 2016 году к ней не поступали. Действия нанимателя по привлечению к дисциплинарной ответственности, по ее мнению, являются дискриминационными и причинили ей физические и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, просила суд признать незаконным и отменить распоряжение и.о. главы администрации ЮРМО Республики Калмыкия от 07 ноября 2016 г. N 197-р об объявлении ей выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Также просила признать дискриминационными действий главы администрации ЮРМО Республики Калмыкия по объявлению ей выговоров распоряжениями от 26 сентября 2016 г. N 158-р и от 07 ноября 2016 г. N 197-р.

В судебном заседании истец Кааб Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Катаев М.Л. иск не признал и пояснил, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку не подготовила в августе 2016 г. уведомление Ч. о предстоящем отпуске.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2016 г. в удовлетворении иска Кааб Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кааб Н.А., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности является нарушение ею положений ст. 123 Трудового кодекса РФ, установленное актом проверки государственной инспекции труда от 18 октября 2016 г. Указывает, что по результатам проведенной в октябре 2016 г. проверки государственная инспекции труда наличие ее вины в нарушение трудовых прав работника администрации Ч. не установила. Суд не учел, что нарушений должностных обязанностей ею допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Кааб Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона и должностной инструкции истец Кааб Н.А. не уведомила Ч. о начале отпуска в августе 2016 г. Суд пришел к выводу, что отсутствие в оспариваемом распоряжении сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для назначения истцу дисциплинарного взыскания, даты совершения нарушения обязанностей и их конкретизация, не свидетельствует о незаконности данного распоряжении. Суд также посчитал, что истцом не доказан факт наличия со стороны работодателя дискриминационных действий. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не установил.

С такими выводами суда следует согласиться частично.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон о муниципальной службе) и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Закона о муниципальной службе муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

На муниципальных служащих в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о муниципальной службе распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о муниципальной службе и ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Правовые основы, условия и порядок прохождения муниципальной службы, правовое положение (статус) муниципальных служащих в Юстинском районном муниципальном образовании Республики Калмыкия также урегулированы Положением о муниципальной службе в Юстинском районном муниципальном образовании Республики Калмыки, утвержденном решением Собрания депутатов Юстинского РМО Республики Калмыкия от 19 ноября 2014 г. N 169 (далее - Положение о муниципальной службе).

Как видно из ч. 1 ст. 9 Положения о муниципальной службе, муниципальный служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Степное положение (Конституцию) и законы Республики Калмыкия, иные нормативные правовые акты Республики Калмыкия, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей является нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

В п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической ответственности и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его совершения, степень вины государственного гражданского служащего и др.

Из материалов дела видно, что с 28 апреля 2014 г. Кааб Н.А. проходит муниципальную службу в администрации ЮРМО Республики Калмыкия в должности заведующей сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности на основании заключенного с нею на неопределенный срок служебного контракта от 28 апреля 2014 г. (л.д. 10-12).

Распоряжением и.о. администрации ЮРМО Республики Калмыкия от 07 ноября 2016 г. N 197-р (л.д. 16) на Кааб Н.А. наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на основании акта проверки государственной инспекции труда в Республике Калмыкия N " ... ".

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 18 октября 2016 г. N " ... " (л.д. 18), составленного в присутствии начальника отдела администрации ЮРМО Республики Калмыкия Алешкиной Н.И., выявлено, что в

нарушение ст. 123 ТК РФ Ч. не предоставлен основной оплачиваемый отпуск за 2015-2016 гг. в августе 2016 г. согласно графику отпусков на 2016 год, утвержденному 16 декабря 2015 г.,

а также по его заявлению от 19 сентября 2016 г.

В уведомлении о необходимости представления письменных объяснений от 18 октября 2016 г. N 2436 (л.д. 19) администрация района просит истца Кааб Н.А. представить письменные объяснения по поводу недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, подп. 12 п. 10 раздела 2 должностной инструкции, и нарушения ст. 123 ТК РФ о несвоевременном предоставлении трудового отпуска либо согласования о переносе отпуска начальнику развития АПК администрации ЮРМО Республики Калмыкия Ч.

В возражениях на иск (л.д. 26) глава администрации ЮРМО Республики Калмыкия Очиров Ю.С. указал, что Кааб Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 123 ТК РФ не подготовила уведомление за две недели до предполагаемого ухода работника администрации Чимидова С.Б. в отпуск в августе 2016 г. и приказ для бухгалтерии об уходе в отпуск данного работника.

Согласно п. 10 должностной инструкции заведующей сектором по кадрам, делопроизводству, хозяйственной деятельности организационно-правового управления администрации ЮРМО Республики Калмыкия, утвержденной 04 марта 2014 г. (л.д. 14), муниципальный служащий ведет учет предоставления отпусков работникам, осуществляет контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков.

Заведующая сектором по кадрам, делопроизводству, хозяйственной деятельности организационно-правового управления обязан точно и в срок выполнять указания и поручения главы администрации, его заместителей, либо лиц, их заменяющих (п. 5, 6 должностной инструкции).

Следовательно, к должностным обязанностям Кааб Н.А. не относится самостоятельное уведомление работника администрации района о предстоящем отпуске, либо подготовка приказа для бухгалтерии об уходе в отпуск такого работника.

Согласно графику отпусков на 2016 год, утвержденному 16 декабря 2015 г. (л.д. 47), Ч. основной оплачиваемый отпуск запланирован на июнь и август 2016 г., о чем последний под роспись был уведомлен.

Сведений о переносе основного оплачиваемого отпуска Чимидову С.Б. график отпусков на 2016 год не содержит.

В своих письменных объяснениях истец Кааб Н.А. (л.д. 17) указала, что в июне-июле 2016 г. Ч. находился на больничном, поручений главы администрации района о составлении нового графика отпусков на 2016 г. она не получала.

Как видно выписки из журнала регистрации заявлений и не оспаривалось ответчиком, поступившие 20 сентября 2016 г. (л.д. 39) заявления Чимидова С.Б. о предоставлении отпуска и оказании материальной помощи получены для исполнения другим муниципальным служащим - начальником отдела организационной и кадрово-правовой работы, документационного, материально-технического обеспечения администрации ЮРМО Республики Калмыкия Алешкиной Н.И.

Доказательств в подтверждение того, что глава администрации ЮРМО Республики Калмыкия либо его заместители давали указания и поручения истцу Кааб Н.А. о подготовке уведомления для работника администрации Ч. за две недели до его предполагаемого ухода в отпуск в августе или в сентябре 2016 г. и приказа для бухгалтерии об уходе в отпуск данного работника, суду представлено не было.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Ч. показал (л.д. 50), что в августе 2016 г. он лично обращался за предоставлением отпуска к главе

администрации ЮРМО Республики Калмыкия, который не подписал его заявление. В сентябре 2016 г. после регистрации письменного заявления о предоставлении отпуска он вновь обратился к нанимателю, который в удовлетворении такого заявления отказал.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Катаев М.В. подтвердил, что в августе 2016 г. Ч. отказано в предоставлении отпуска в связи наличием производственной необходимости, в сентябре 2016 г. - ввиду разрешения вопроса об увольнении данного муниципального служащего.

Таким образом, по настоящему делу наниматель не доказал факт совершения истцом Кааб Н.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ст. 123 ТК РФ и должностных обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностной инструкцией, которое повлекло несвоевременное предоставление основного оплачиваемого отпуска начальнику развития АПК администрации ЮРМО Республики Калмыкия Ч. либо отсутствия согласования о переносе отпуска данного муниципального служащего.

При таких обстоятельствах у нанимателя отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Кааб Н.А., вины которой в непредоставлении отпуска муниципальному служащему Ч. в августе и в сентябре 2016 г. не имелось.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение и.о. главы администрации ЮРМО Республики Калмыкия от 07 ноября 2016 г. N 197-р об объявлении выговора заведующей сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности Кааб Н.А. является незаконным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.

Установив факт нарушения трудовых прав Кааб Н.А. при привлечении к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о незаконности действий ответчика и причинении истцу нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения заявленного в иске требования о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене распоряжения и.о. главы администрации ЮРМО Республики Калмыкия от 07 ноября 2016 г. N 197-р и взыскании компенсации морального вреда с принятием в указанной части нового решения.

Между тем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Кааб Н.А. о признании дискриминационными действий нанимателя по объявлению ей выговоров 26 сентября и 07 ноября 2016 г.

Согласно основным принципам правового регулирования трудовых отношений, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, запрещается дискриминация в сфере труда.

Раскрывая понятие дискриминации в сфере труда, федеральный законодатель в ст. 3 ТК РФ указывает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из решения суда от 31 октября 2016 г. (л.д. 22-23) о признании незаконным распоряжения главы администрация района от 26 сентября 2016 г. N 158-р об объявлении выговора Кааб Н.А., усматривается, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов наличия со стороны нанимателя дискриминационных действий при привлечении Кааб Н.А. к дисциплинарной ответственности.

Иных доказательств в подтверждение совершения нанимателем дискриминационных действий истцом Кааб Н.А. суду не представлено.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности факта дискриминационных действий ответчика в отношении истца, в связи с чем решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2016 г. отменить частично.

Иск Кааб Н.А. к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в части признания незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение и.о. главы администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 07 ноября 2016 г. N 197-р об объявлении выговора заведующей сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Кааб Н.А.

Взыскать с администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Кааб Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кааб Н.А. удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи: Н.А. Басангов

С.В. Лиджиев