Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 марта 2017 г. по делу N 33-220/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Шовгуровой Т.А.

судей Литовкина В.В. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санджиева Ц.С., Санджиева Д.С. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 03 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" к Санджиеву Ц.С., Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения Санджиева Ц.С., Санджиева Д.С., их представителя Музраевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" Хазыкова В.А., судебная коллегия

установила:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тундутово" (далее - СПК "Тундутово", кооператив) обратился в суд с иском к Санджиеву Ц.С., Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом.

В обоснование иска указал, что с 1 сентября 2000 года по 27 мая 2015 года Санджиев Ц.С. и Санджиев Д.С. работали в кооперативе старшим гуртоправом и гуртоправом на животноводческой стоянке "Центральная", на которой расположены две овчарни, жилой дом, кухня. С 06 января 2015 года поголовье кооператива с этой стоянки передано другим гуртоправским бригадам. 27 марта 2015 года Санджиев Д.С. уволен в связи с отказом от предложенной работы без изменения трудового договора, 27 мая 2015 года Санджиев Ц.С. - в связи с сокращением численности штата работников. От заключения договора аренды животноводческой стоянки "Центральная" ответчики отказались, не согласившись с размером арендной платы. На 30 декабря 2014 года за Санджиевым Ц.С. числилось личное поголовье скота: ХХ голов крупного рогатого скота, ХХ мелкого рогатого скота, ХХголовы лошади; за Санджиевым Д.С. - ХХ голов крупного рогатого скота, ХХ голов мелкого рогатого скота, ХХголовы лошади. С 1 января 2013 года арендная плата животноводческих стоянок установлена в 100000 руб. Ответчики пользуются животноводческой стоянкой без законных оснований. Просил взыскать с них арендную плату в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В судебном заседании представитель СПК "Тундутово" Хазыков В.А. исковые требования поддержал, уточнив, что сумму неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой в период с 06 января 2015 года по 31 декабря 2015 года просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчики Санджиев Ц.С. и Санджиев Д.С. иск не признали, просили в иске отказать, так как кооператив права собственности или иного вещного права на животноводческую стоянку "Центральная" не имеет. Договор аренды стоянки с ними он не заключал. Они работают на стоянке с 1997 года, несут расходы по ее содержанию, произвели ремонт жилого дома за свой счет.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 3 марта 2016 года исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" к Санджиеву Ц.С. и Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом удовлетворены частично. С Санджиева Ц.С. и Санджиева Д.С. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой в сумме 59726 руб. С Санджиева Ц.С. и Санджиева Д.С. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" взыскана государственная пошлина по 995 руб. 89 коп. с каждого. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе с изменениями к ней ответчики Санджиев Д.С. и Санджиев Ц.С. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании. Указали, что животноводческой стоянкой пользуются на безвозмездной основе, оплачивают электроэнергию, охраняют ее. Кооператив с ними договор аренды животноводческой стоянки не заключал, потому не вправе требовать арендную плату. Суд не указал закон, на основании которого с них взыскана арендная плата в солидарном порядке. От покупки стоянки за ХХ рублей они отказались, так как кошары разрушены и таких денег не стоят.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июля 2016 года вышеназванное решение отменено. В иске СПК "Тундутово" к Санджиеву Ц.С., Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2017 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав журнал-ордер N 6 (N 60) за 2001 год СПК "Тундутово", заслушав объяснения ответчиков Санджиева Ц.С., Санджиева Д.С., их представителя Музраевой Н.Н., возражения представителя кооператива Хазыкова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с изменениями к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя требования СПК "Тундутово" частично, суд руководствовался статьями 8, 133, 322, 421, 608, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что до 27 мая 2015 года ответчики правомерно в силу трудовых отношений находились на животноводческой стоянке "Центральная", принадлежащей кооперативу. В период с 27 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года они пользовались стоянкой посредством размещения личного поголовья и ежедневного использования, в связи с чем с них солидарно подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование ею в сумме 59726 руб., согласно арендной плате.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям норм материального и процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Санджиев Д.С., Санджиев Ц.С. работали гуртоправами на животноводческой стоянке "Центральная" с 1997 года в колхозе им. О.И. Городовикова, затем в СПК "Тундутово", откуда были уволены соответственно 27 марта 2015 года и 27 мая 2015 года. После увольнения в период с 27 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года они пользовались этой стоянкой посредством размещения личного поголовья и ежедневного использования. На указанной стоянке расположены жилой дом и две овчарни, 1982 года постройки.

Согласно постановлению Государственной регистрационной палаты Республики Калмыкия N 151 от 03 февраля 1999 г. колхоз им. О.И. Городовикова, был преобразован в СПК им О.И. Городовикова. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2002 года кооператив признан банкротом. 26 мая 2003 года Арбитражным судом Республики Калмыкия конкурсное производство в отношении него завершено.

Постановлением Государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 03 августа 2000 года зарегистрирован СПК "Тундутово".

Из счет-фактуры N 70 от декабря 2002 года, имеющей печать СПК им. О.И. Городовикова, подписи руководителя и главного бухгалтера, следует, что СПК им. О.И. Городовикова продало СПК "Тундутово" имущество, в том числе две овчарни, жилой дом.

Ссылка представителя ответчиков на наличие овчарни животноводческой стоянки "Центральная" в копии Перечня объектов, закрепленных за СПК им. О.И. Городовикова по остаточному балансу, несостоятельна, поскольку указанная копия надлежащим образом не заверена, оригинал документа суду не представлен. Кроме того, данный Перечень не имеет даты составления.

Согласно записям амбарной книги СПК "Тундутово", Книг учета основных средств за 2000-2001 г.г, 2006 г., 2013 - 2017 г.г., инвентарной карточке учета основных средств животноводческая стоянка "Центральная" значится в числе основных средств кооператива.

По сведениям СПК "Тундутово" на животноводческую стоянку "Центральная" старшего гуртоправа Санджиева Ц.С. кооператив выделял строительные материалы (шпалы, доски необрезные, брусья, цемент, гвозди, столбы) в 2004 г., 2005 г., 2013 г. для ремонта.

Из справки кооператива и договора об оказании услуг, заключенного между СПК "Тундутово" и С.А.П. 01 августа 2012 г., следует, что им по заданию кооператива оказаны услуги по очистке животноводческих базов старшего гуртоправа Санджиева Ц.С.

Допрошенные свидетели Б.В.И., Е.Л.И., Ч.Е.Н. показали, что животноводческая стоянка "Центральная" принадлежит СПК "Тундутово". Изначально ответчики Санджиевы были приняты в колхоз им. О.И. Городовикова, а затем все работники, в том числе ответчики, переводом перешли в СПК "Тундутово". От заключения договора аренды они отказались, считая размер арендной платы завышенным.

В суде первой инстанции ответчики не отрицали, что пользуются животноводческой стоянкой с 1997 года, отремонтировали за свой счет жилой дом, в котором проживают. Их же пояснения в настоящем судебном заседании о том, что на стоянке пользуются только электроэнергией, не опровергают того факта, что животноводческой стоянкой ответчики фактически пользуются.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства пользования животноводческой стоянкой на законных основаниях ответчики не представили.

Сведений о принадлежности животноводческой стоянки другим лицам в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что СПК "Тундутово" правомерно владеет животноводческой стоянкой "Центральная", занятой ответчиками Санджиевым Ц.С., Санджиевым Д.С. в период с 27 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года без законных оснований.

Довод жалобы о том, что истец не вправе требовать арендную плату ввиду незаключения договора аренды, противоречит исковым требованиям кооператива, поскольку в суде первой инстанции представитель истца их уточнил и просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование животноводческой стоянкой в 2015 году.

В силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая аналогию закона (п.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и руководствуясь положениями п. 3 ст. 424, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно признал применимой к правоотношениям сторон стоимость аренды животноводческой стоянки на 2015 год, определенной протоколом расширенного заседания членов правления СПК "Тундутово" от 27 февраля 2015 года, в размере 100000 руб. плюс потребленная электроэнергия по счетчику ежемесячно с оплатой в кассу кооператива.

Ответчики не отрицали, что за потребленную электроэнергию вносят платежи в кассу истца своевременно по настоящее время.

Принимая во внимание наличие решения заседания правления кооператива о размере аренды животноводческой стоянки на 2015 год, несостоятельна ссылка представителя ответчиков на необходимость применения для расчета арендной платы решения Собрания депутатов Малодербетовского районного образования Республики Калмыкия от 13 мая 2011 года об утверждении базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади муниципального нежилого помещения в размере 300 руб.

Довод ответчиков о том, что право собственности кооператива на животноводческую стоянку не зарегистрировано, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований СПК "Тундутово" к Санджиевым о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием ими животноводческой стоянкой истца в период с 27 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года без законных оснований.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санджиева Ц.С., Санджиева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи В.В. Литовкин

В.К. Джульчигинова