Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 марта 2017 г. по делу N 33-227/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Лиджиева С.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Саксоновой В " ... " В " ... " к Акционерному обществу "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "ЮМЭК" о признании незаконными действий по начислению коммунальной услуги, приостановке подачи электрической энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Сулейманова З.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Очирова Э.Н., представителя истца Лазарева В.А. и представителя ТСЖ "Доверие" Саксонова В.В., судебная коллегия

установила:

Саксонова В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". В дополнение к показаниям прибора учета электрической энергии АО "ЮМЭК" (далее - поставщик, общество) производит начисление электрической энергии на общедомовые нужды с 1 января 2015 г. по 31 октября 2016 г. Посчитав, что она должна оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поставщик приостановил подачу электрической энергии путем отсоединения электрического кабеля от электрических сетей. Считает, что начисление коммунальной услуги - "электроснабжение", потребляемой на общедомовые нужды, а равно отключение электроэнергии противоречит Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (п. 8, 9, 17 Правил, ст. 7.1 ЖК РФ). Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N " ... " по ул. " ... " г. " ... " от 28 ноября 2010 г. выбрана форма управления многоквартирного дома, управление осуществляется товариществом собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ). В связи с этим поставщик не имеет правовых оснований начислять и взимать плату потребляемой электроэнергии при использовании общего имущества в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " г. " ... ". Поскольку начисление указанной услуги проводилось в нарушение закона, поставщиком незаконно было произведено приостановление подачи электрической энергии, письменное извещение об отключении электроэнергии она не получала. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать незаконным начисление коммунальной услуги - "электроснабжение", потребляемой на общедомовые нужды; обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальной услугой "электроснабжение" с 1 января 2015 г. по 31 октября 2016 г., не производить истцу начисление коммунальной услуги "электроснабжение", потребляемой на общедомовые нужды; признать приостановку электрической энергии незаконной, взыскать с АО "ЮМЭК" в ее пользу моральный вред в размере " ... "руб.

Истец Саксонова В.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Лазарев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика КФ АО "ЮМЭК", надлежаще извещенный о дне судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2017 г. исковые требования Саксоновой Валентины Васильевны к Акционерному обществу "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "ЮМЭК" о признании незаконными действий по начислению коммунальной услуги, приостановке подачи электрической энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Акционерного общества "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала акционерного общества "ЮМЭК" по начислению Саксоновой Валентине Васильевне коммунальной услуги - электроснабжение, потребляемой на общедомовые нужды, по приостановке электрической энергии по адресу: " ... ". На Акционерное общество "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "ЮМЭК" возложена обязанность произвести перерасчет за пользование коммунальной услугой - электроснабжение, потребляемой на общедомовые нужды, по адресу: " ... ", за период с 1 мая 2015 г. по 31 октября 2016 г. С Акционерного общества "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "ЮМЭК" в пользу Саксоновой Валентины Васильевны взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С Акционерного общества "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "ЮМЭК" в бюджет г.Элисты взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "ЮМЭК" Сулейманов З.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и ТСЖ (управляющей организацией), РСО в силу закона обязана предоставлять коммунальные услуги непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вправе требовать оплаты предоставленных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, с собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку осуществляет функцию исполнителя коммунальных услуг. Данное правило действует до даты начала поставки коммунального ресурса по договору, заключенному ТСЖ (управляющей компанией) с РСО либо с даты расторжения договора ресурсоснабжения между ТСЖ (управляющей компанией) и РСО. Вывод суда об отсутствии у ресурсоснабжающей организации права начислять и взимать плату за электроснабжение мест общего пользования противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 155, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, а также положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", и исходил из того, что жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ). Исполнителем соответствующей коммунальной услуги электроснабжения в отношении общедомовых нужд является товарищество собственников жилья, в связи с чем возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) является безусловным нарушением прав потребителя.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктами 13, 54 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключен договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ). Плату за коммунальные услуги собственники вносят товариществу, которое как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статьи 135, 138, 161 ЖК РФ) оплачивает ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 9 Правил и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - товарищество собственников жилья, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354. Решение о такой форме расчетов должно принимать общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " г. " ... " о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации собственниками многоквартирного дома не принималось.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, управление многоквартирным домом по адресу " ... " осуществляет ТСЖ "Доверие". В связи с чем данное товарищество является исполнителем коммунальных услуг и правомочно начислять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между КФ АО "ЮМЭК" и ТСЖ "Доверие" не является основанием для возникновения у КФ АО "ЮМЭК" права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Однако, КФ АО "ЮМЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период производило начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды с собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Учитывая данные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Саксоновой В.В. требований о признании незаконными действий КФ АО "ЮМЭК" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, признании незаконным произведенного КФ АО "ЮМЭК" расчета электроэнергии с учетом общедомовых нужд и обязании произвести перерасчет начисленной суммы за электрическую энергию по лицевому счету потребителя за период с 1 мая 2015 г. по 31 октября 2016 г.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконными действий КФ АО "ЮМЭК" по отключению квартиры от сети энергоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюдена процедура приостановления подачи электроэнергии.

Данный вывод соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в названном разделе.

В соответствии с п. 119 названных Правил, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Доказательств того, что Саксонова В.В. была уведомлена ответчиком о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и возможности ограничения (приостановления) предоставления коммунальных услуг, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отключение электроэнергии в доме истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, истец Саксонова В.В. как гражданин, использующий и приобретающий электроэнергию исключительно для личных нужд, имеет статус потребителя, тогда как КФ АО "ЮМЭК" относится к числу продавцов (поставщиков) ресурса. Поскольку судом установлен факт недостатка услуги и нарушение прав потребителя, выразившееся в неправомерном предъявлении требований об оплате электроэнергии на общедомовые нужды и незаконном перерыве в подаче электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой согласуется с принципом разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоответствии выводов суда положениям материального закона, противоречат нормам действующего законодательства, и основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения. Наличие или отсутствие договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья не может определять иной порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды при выбранном способе управления многоквартирным жилым домом.

Ссылка в апелляционной жалобе на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, как на подтверждение незаконности судебного решения, не может быть принята во внимание. Данные Правила не устанавливают иного порядка внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, отличного от установленного вышеприведенными положениями закона.

Довод жалобы о том, что КФ АО "ЮМЭК", как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в вышеуказанном доме до заключения договора на поставку коммунального ресурса с товариществом собственников жилья (управляющей организацией), является необоснованным, поскольку при отсутствии договора ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать указанную плату только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками (нанимателями) жилых помещений.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сулейманова З.М. без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи С.В. Лиджиев

Н.А. Басангов