Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 марта 2017 г. по делу N 33-267/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.

судей

Литовкина В.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре

М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Кривкиной А.И. к Кривкиной Л.А., Линченко (Кривкиной) Ю.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя истца Сафонова С.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя истца Сафонова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривкина А.И. обратилась в суд с иском к Кривкиной Л.А., Линченко (Кривкиной) Ю.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

Она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). Ранее жилое помещение принадлежало К.В.И., после ее смерти собственниками по 1/2 доли стали ее сыновья: К.А.Н. и К.В.Н. После смерти К.А.Н. доля в праве собственности на квартиру перешла к ней. После смерти К.В.Н. наследниками по закону являются его жена Кривкина Л.А. и дочь Линченко (Кривкина) Ю.В., которые не зарегистрировали свое право. Спорная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью (данные изъяты) кв.м., (данные изъяты) кв.м. и (данные изъяты) кв.м. В жилом помещении проживают ответчики, она проживает в г. Ипатово. Ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, варианты совместного использования либо выкупа доли обсуждать отказываются.

Просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату N 3, площадью (данные изъяты) кв.м., и прилегающую к ней лоджию, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия истцу в праве пользования жилым помещением, не чинить препятствия приглашаемым ею риэлторам и покупателям комнаты в ее осмотре; возложить на ответчиков обязанность передать ей ключи от входной двери и подъезда квартиры.

В судебное заседание Кривкина А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Сафонов С.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Кривкина Л.А. исковые требования признала в части установления порядка пользования жилым помещением, пояснила, что они не чинят препятствий истцу в пользовании квартирой, поскольку Кривкина А.И. в спорном жилом помещении не проживает, намерений вселиться не имеет.

Ответчик Линченко (Кривкиной) Ю.В., третьи лица нотариус Боктаева Л.А., представители УК ООО "Восток-Сервис", Управления Росреестра по РК в суд не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2017 года исковые требования Кривкиной А.И. к Кривкиной Л.А., Линченко (Кривкиной) Ю.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты).

Выделена в пользование Кривкиной А.И. жилая комната N 3, площадью (данные изъяты) кв.м., и прилегающую к ней лоджию (данные изъяты) кв.м.

Выделены в пользование Кривкиной Л.А., Линченко (Кривкиной) Ю.В. жилые комнаты N 1 и N 2, площадью соответственно (данные изъяты) кв.м. и (данные изъяты) кв.м.

Места общего пользования: прихожая, ванная комната, туалетная комната, кухня и прилегающая к ней лоджия, - оставлены в совместном пользовании собственников.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сафонов С.И. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда в части отказа в требовании о предоставлении истцу ключей и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в осмотре квартиры нельзя признать обоснованным. Так, отсутствие ключей препятствует Кривкиной А.И. в реализации прав собственника. Доказательством препятствий истцу в пользовании совместной собственностью также является несогласие ответчиков с предъявленными исковыми требованиями. Полагает, что вопреки выводам суда вынесенное решение об определении порядка пользования квартирой без решения о вселении не обязывает судебных приставов-исполнителей требовать от ответчиков совершения действий по передаче ключей от подъезда и квартиры и воздержания в будущем от препятствий истцу в реализации ее прав. Указывает также, что ответчики от обсуждения соглашения по выкупу доли в спорном жилом помещении уклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, однако, учитывая общую площадь квартиры и количество жилых комнат, имеется реальная возможность совместного пользования ею.

Поскольку при разрешении спора установлено, что препятствия в пользовании жилым помещением истцу не чинятся, исходя из предмета иска о проходе в квартиру риэлторов и покупателей, соответствующие требования Кривкиной А.И. оставлены без удовлетворения.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Как установлено судом первой инстанции, Кривкина А.И. является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июля 2014 года.

Другими собственниками 1/2 доли жилого помещения являются Кривкина Л.А., Линченко (Кривкина) Ю.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 ноября 2014 года.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в квартире никто не зарегистрирован, в ней проживают ответчики, фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.

Спорная квартира имеет общую площадь (данные изъяты) кв.м., в том числе жилую (данные изъяты) кв.м., состоит из жилой комнаты, площадью (данные изъяты) кв.м., (помещение N 1), жилой комнаты, площадью (данные изъяты) кв.м., (помещение N 2), жилой комнаты, площадью (данные изъяты) кв.м., (помещение N 3), кухни, площадью (данные изъяты) кв.м., (помещение N 4), туалета, площадью (данные изъяты) кв.м., (помещение N 5), ванной, площадью (данные изъяты) кв.м., (помещение N 6), прихожей, площадью (данные изъяты) кв.м. (помещение N 7), лоджии, площадью (данные изъяты) кв.м., лоджии, площадью (данные изъяты) кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кривкина А.И. просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату N 3, площадью (данные изъяты) кв.м., и прилегающую к ней лоджию.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд обоснованно пришел к выводу, что имеется реальная возможность совместного пользования квартирой. Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением является наиболее оптимальным, поскольку предполагает передачу в пользование собственников комнаты, площадь которых наиболее приближена к той площади, которая причитается на их доли.

В указанной части судебное решение сторонами не обжалуется.

В исковом заявлении Кривкина А.И. также просила суд возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, не чинить препятствия приглашаемым ею риэлторам и покупателям комнаты в ее осмотре; возложить на ответчиков обязанность передать ей ключи от входной двери и подъезда квартиры.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Кривкина А.И. проживает в г. Ипатово.

Из пояснений ответчика Кривкиной Л.А. следует, что истец в спорную квартиру никогда не приезжала, не просила ключи, препятствий в осуществлении ей своих прав собственника ими не чинятся.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не нашел своего объективного подтверждения, доказательств препятствий в пользовании квартирой истцом не представлено, поскольку ни в органы полиции, ни с письменным требованием о вселении и обеспечении доступа в спорную квартиру истец не обращалась.

Наличие между сторонами разногласий по выкупу доли в праве собственности на объект недвижимости само по себе не может свидетельствовать о чинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи: В.В. Литовкин

О.Г. Шиханова