Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-15/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Доржинова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 27 октября 2016 г. и решение Элистинского городского суда от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Доржинова А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 27 октября 2016 г. Доржинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Решением Элистинского городского суда от 21 декабря 2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Доржинов А.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с существенными нарушениями.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2016 г. в 05 час. 00 мин. Доржинов А.С., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Правды, 6, являясь водителем автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак ... , не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Доржинова А.С. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи поддержаны судьей Элистинского городского суда.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Положениями п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ N 933н от 18 декабря 2015 г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подп. 1 п. 5 указанного Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пункт 8 Порядка предусматривает, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

фальсификации выдоха;

фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать, что водитель Доржинов А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Доржинов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился.

В материалах дела имеется справка N 914 от 24 сентября 2016 г., выданная Доржинову А.С., в соответствии с которой "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался".

Вместе с тем, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отсутствует в материалах дела.

Несмотря на приведенные выше положения КоАП, Правил и Порядка, судебными инстанциями данное обстоятельство оставлено без должного внимания и соответствующей правовой оценки.

К материалам дела не приобщены и не исследованы в судебном заседании копии журнала медицинского освидетельствования и Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не приняты меры к истребованию указанных документов. Врач Бадмаева С.А. по обстоятельствам заполнения Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Доржинова А.С. и соблюдения процедуры освидетельствования не допрашивалась.

Ссылка в решении судьи Элистинского городского суда на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308, согласно которым в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался", освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, является необоснованной, поскольку в связи с принятием Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, данная Инструкция признана утратившей силу.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела нельзя сделать вывод о том, что медицинским работником соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Допущенные судебными инстанциями по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные нарушения носят существенный характер, их невозможно устранить без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 27 октября 2016 г. и решение Элистинского городского суда от 21 декабря 2016 г., вынесенные в отношении Доржинова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Доржинова А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 27 октября 2016 г. и решение Элистинского городского суда от 21 декабря 2016 г., вынесенные в отношении Доржинова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия

Заместитель Председателя А.В. Сангаджиев