Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1823/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Дудикову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Дудикова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Дудикова И.А. - Бороздиной М.О. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Дудикову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30 ноября 2015 года в 14 часов 00 минут на автодороге Саратов - Х.М. Скатовка (район ж.д. моста) Саратовского района Саратовской области, водитель Дудиков И.А., управляя транспортным средством марки Лада 219060, государственный регистрационный знак "данные изъяты" нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), в результате чего допустил наезд на электроопору.

Собственником транспортного средства марки Лада 219060, государственный регистрационный знак Т "данные изъяты" является Дудиков А.Н., с которым ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования транспортного средства N6792W/046/01292/5 от 31 мая 2015 года по рискам "Хищение" или "Повреждение", страховая сумма составила 193 220 рублей.

В результате наступления страхового случая истцом Дудикову А.Н. выплачено страховое возмещение в размере 193 220 рублей.

Поскольку в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства N6792W/046/01292/5 от 31 мая 2015 года Дудиков И.А. не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем марки Лада 219060, государственный регистрационный знак "данные изъяты", к ОАО "АльфаСтрахование" в пределах выплаченной суммы переходит право требования к Дудикову И.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

19 июля 2016 года истец направил Дудикову И.А. претензию о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на данную претензию от Дудикова И.А. не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в связи с выплатой страхового возмещения в размере 193 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлина - 5 064 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2016 года исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворены в полном объеме, с Дудикова И.А. в пользу истца взыскана денежная сумма произведенной страховой выплаты в размере 193 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 064 рублей.

Дудиковым И.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы указывает, что невключение о нем в полис сведений как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, не является для страховой компании основанием для отказа в выплате страхового возмещения, для предъявления к нему регрессных требований в связи с выплатой страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 30 ноября 2015 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Дудикову А.Н. транспортному средству марки Лада 219060, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинен материальный ущерб.

В связи с наступлением данного страхового случая ОАО "АльфаСтрахование" на основании договора добровольного страхования транспортного средства марки Лада 219060, государственный регистрационный знак "данные изъяты", N6792W/046/01292/5 от 31 мая 2015 года, произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю Дудикову А.Н. в размере 193 220 рублей.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу толкования, содержащегося в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества. Как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с полисом добровольного страхования Дудиков И.А. не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Лада 219060, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Доказательств тому, что Дудиков И.А. имел имущественный интерес в сохранении транспортного средства марки Лада 219060, государственный регистрационный знак "данные изъяты", что между ним и Дудиковым А.Н. имелся гражданско-правовой или трудовой договор, на основании которого Дудиков И.А. имел право управлять указанным транспортным средством, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что Дудиков И.А. является сыном Дудикова А.Н., не свидетельствует о наличии у него интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку согласно п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Дудикова И.А. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации страхового возмещения в размере 193 220 рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм права, а поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудикова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи