Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1920/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Колемасовой В.С.,

при секретаре Тепаевой Г.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Кириенко Е.В. к Пономаревой Н.Ю., Фролову Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, по апелляционной жалобе Кириенко Е.В. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Кириенко Е.В. - Кузьмина Н.Э., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Пономаревой Н.Ю., представителя Пономаревой Н.Ю., Фролова Д.А. - Беккер О.Л., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Кириенко Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пономаревой Н.Ю., Фролову Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО16, признании принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что умерший ФИО14 являлся другом семьи Кириенко Е.В., в течение жизни они поддерживали дружественные отношения. ФИО15 часто приезжал к истцу в гости, проездом через "адрес" он останавливался у Кириенко Е.В. ФИО17 несколько раз упоминал, что хочет сделать в пользу истца завещание. "дата" Кириенко Е.В. получила извещение от нотариуса Магаданского нотариального округа ФИО13 о смерти Пономарев и наличии завещания, составленного в ее пользу. На следующий день Кириенко Е.В. отправила нотариусу заявление о принятии наследства, но поскольку срок для принятия наследства пропущен на 48 дней, то истец обратилась в суд с целью восстановления срока для принятия наследства. После смерти Пономарев открылось наследство, состоящее из двух квартир, расположенных в "адрес". В обоснование доводов о причинах пропуска срока для принятия наследства указала, что с июля 2015 г. не могла дозвониться до Пономарев Истец постоянно проживает в "адрес", общих знакомых в "адрес", которые бы сообщили о смерти Пономарев, у нее нет. Считает, что пропустила срок для принятия наследства, поскольку не имела возможности своевременно узнать о смерти наследодателя.

Кроме того, наследниками после смерти Пономарев являются дочь умершего - Пономаревой Н.Ю., которая к моменту смерти являлась нетрудоспособной, достигшей пенсионного возраста и его внук по праву представления - Фролову Д.А.

Кириенко Е.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, просила восстановить срок для принятия наследства и признать себя принявшей наследство после смерти Пономарев, умершего "дата", признать за собой право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Кириенко Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения Кириенко Е.В. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что судом установлено, что истец проживал в другом регионе страны, родственников и друзей в Магаданской области не было, что не отрицал ответчик и подтвердили допрошенные свидетели. Считает, что имелись основания полагать, что истцу не сообщалось о смерти Пономарев Судом не учтено, что истец поддерживал отношения с наследодателем в течение жизни. Истец звонил наследодателю в мае - июне 2015 г. и проблем со здоровьем у Пономарев не было. Выражает несогласие с выводом суда о том, что возраст Пономарев дает оснований полагать об отсутствии достаточных мер осмотрительности, заботы и внимания к нему. Наследодатель говорил о желании сделать на имя истца завещание, что не свидетельствует о его совершении. Считает, что истец в установленный срок не принял наследство, поскольку не знал и не мог знать о смерти Пономарев Шестимесячный срок после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали, ею не пропущен. Обязанности по проявлению внимания к судьбе предполагаемого наследодателя у истца не было, поскольку родственниками они не являлись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пономаревой Н.Ю. и Фролов Д.А. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановленос нарушением норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149) (п. 1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи) (п. 1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в "адрес" умер Пономарев, "дата" рождения, являющийся наследодателем (т. 1 л.д. 31).

В состав наследства умершего Пономарев вошли, в том числе две квартиры, расположенные по адресам: "адрес"Б, "адрес", и "адрес", непосредственно являющиеся предметом спора, что подтверждается материалами наследственного дела.

В установленный законом шестимесячный срок Пономарева Н.Ю. (дочь наследодателя) и Фролову Д.А. (внук наследодателя) обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии ими наследства по всем основаниям (т. 1 л.д. 32-33).

В материалах наследственного дела также имеется завещание, выполненное "дата" Пономарев, согласно которого все свое имущество он завещает Кириенко Е.В. (т. 1 л.д. 79). Завещание удостоверено нотариусом Магаданского городского нотариального округа.

В связи с наличием данного завещания и отсутствием от Кириенко Е.В. заявления о вступлении в наследство после умершего Пономарев, нотариусом ФИО13 в адрес Кириенко Е.В. "дата" направлено извещение об открытии наследства и наличии завещания в ее пользу (т. 1 л.д. 46).

Извещение отправлено посредством ФГУП "Почта России" "дата" и получено Кириенко Е.В. не ранее "дата", что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте (т. 1 л.д. 16 оборот, 46 оборот).

Как следует из содержания извещения, нотариусом разъяснено о пропуске срока принятия наследства Кириенко Е.В. и необходимости в течение одного месяца, в случае согласия на вступление наследство, сообщить об этом нотариусу и принять меры к восстановлению пропущенного срока.

Реализуя свое право на вступление в наследство, "дата" Кириенко Е.В. обратилась в Мещанский районный суд "адрес" с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершего Пономарев, которое явилось основанием для возбуждения настоящего гражданского дела (т.1 л.д. 2-3).

"дата" нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО13 поступило заявление Кириенко Е.В. о принятии наследства по завещанию после умершего Пономарев, что также подтверждает ее волеизъявление на принятие указанного в завещании наследства (т. 1 л.д. 34).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, Кириенко Е.В. указывала, что она как наследник не знала и не должна была знать не только об открытии наследства, но и об оформлении на ее имя завещания, в связи с чем считала, что пропустила этот срок по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что в установленный законом срок истец не обладал реальной возможностью получить сведения о смерти Пономарев Кроме того, истцом не проявлено достаточных мер осмотрительности, заботы и внимания к наследодателю, с учетом его преклонного возраста. Отдаленность местожительства Кириенко Е.В. и Пономарев уважительной причиной пропуска срока не является.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения Пономаревой Н.Ю., в том числе данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в совокупности с показаниями свидетелей стороны ответчиков, о том, что о смерти Пономарев они Кириенко Е.В. не сообщали, учитывая значительность расстояния между местом жительства наследника и наследодателя и отсутствие родственников и знакомых Кириенко Е.В. в месте открытия наследства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кириенко Е.В. не знала и не должна была знать об открытии наследства после умершего "дата" Пономарев, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что Кириенко Е.В. в течение не более одного месяца с момента своей осведомленности об открытии наследства обратилась с соответствующими заявлениями к нотариусу и в суд, что подтверждает ее волеизъявление на вступление в наследство по завещанию.

Доказательств признания завещания недействительным или признания Кириенко Е.В. недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ) суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Осведомленность Кириенко Е.В. о наличии оформленного на ее имя завещания, исходя из положений ст. 1155 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в названном постановлении, юридически значимым для существа данного спора обстоятельством не является и в предмет доказывания не входит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового об удовлетворении исковых требований Кириенко Е.В. в части восстановления срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти Пономарев

Верховный Суд РФ в п. 41 названного постановления Пленума разъяснил, что силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судебная коллегия с учетом названных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ полагает необходимым признать за истцом право собственности на спорные квартиры в размере ? долей в праве на каждую.

Также надлежит определить и наследника на оставшиеся ? доли в праве на спорные объекты недвижимости.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Как следует из материалов дела, Пономарева Н.Ю. является дочерью Пономарев и на "дата" достигла пенсионного возраста.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения п. 1 ст. 1149 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, а также то, что Пономарева Н.Ю. является нетрудоспособной дочерью наследодателя, судебная коллегия считает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве в связи с подачей заявления нотариусу независимо от содержания завещания, которая составляет ? долю в праве собственности на спорные квартиры. Поэтому за ней надлежит признать право собственности на ? доли в праве на спорные жилые помещения.

При этом Фролову Д.А. не может быть призван к наследованию, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об обязательной его доли в наследстве, материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе Кириенко Е.В. в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем решение суда надлежит отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кириенко Е.В. удовлетворить.

Восстановить Кириенко Е.В. срок для принятия наследства и признать Кириенко Е.В. принявшей наследство после смерти Пономарев, умершего "дата"

Признать за Кириенко Е.В. право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"Б, "адрес", в порядке наследования по завещанию.

Признать за Пономаревой Н.Ю. право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"Б, "адрес", в порядке наследования по закону.

Признать за Кириенко Е.В. право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию.

Признать за Пономаревой Н.Ю. право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Председательствующий

Судьи