Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова А.В. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Муратова А.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения Муратова А.В. и его представителя Ковальчука А.Е. (действующего на основании доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муратов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО СК "УралСиб") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано на то, что 01 июля 2016 года на ул. Зарубина г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Беликова М.С., и транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением его собственника Муратова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беликова М.С. В связи с отсутствием разногласий между участниками происшествия относительно характера и перечня повреждений транспортных средств, документы о происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Муратова А.В. как собственника транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак В 812 ХК 64, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК "УралСиб" от 28 января 2016 года.

12 июля 2016 года Муратов А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

Истец с целью установления стоимости причиненного ущерба обратился в центр экспертно-юридической помощи "Center expert legal assistance", согласно заключению которого от 08 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 43 323 рубля 23 копейки.

15 августа 2016 года Муратов А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы.

Однако ответчик выплату указанных в претензии денежных средств до настоящего времени не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 43 323 рубля 23 копейки, неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения или по 433 рубля 20 копеек начиная с 02 августа 2016 года по день исполнения обязательства в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи - 10 000 рублей, почтовые расходы - 228 рублей, штраф.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Муратова А.В. отказано.

Муратов А.В. с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика страховое возмещение, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что наступление страхового случая доказано.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона N 31 от 4 ноября 2014 года) (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона N 31 от 4 ноября 2014 года).

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно с заполненным бланком извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу толкования, содержащегося в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение наступления страхового случая 19 июля 2016 года Муратов А.В. представил в АО СК "УралСиб" копию лицевой стороны извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором не заполнены п.п. 4, 5, 6, 8, 16, 18, а именно, отсутствуют сведения о количестве раненых, о проведении освидетельствования участников ДТП на состояние опьянения, материальном ущербе, нанесенном другим транспортным средствам, другому имуществу, об оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, подписей водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий. Оборотная сторона извещения не заполнена.

Неполнота сведений в извещении о дорожно-транспортном происшествии предоставлением каких-либо доказательств истцом ни при обращении к страховщику, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не восполнена.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом транспортное средство марки Лада Приора, государственный регистрационный знак В 812 ХК 64, отремонтировано, о проведении автотехнической экспертизы для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при обращении в досудебном порядке к страховщику доказательств наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не возникла.

Не представлено допустимых доказательств наступления страхового случая и суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Муратова А.В. о взыскании с АО СК "УралСиб" денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, Муратовым А.В. в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи