Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-2568/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.

при секретаре: Гилёвой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по частной жалобе Ленгард Т.А.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2017 года

по иску Ленгарда В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ленгард В.В. обратился с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным и необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанностей включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы в качестве электросварщика ручной сварки в ООО "Стройком" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев), назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ Ленгард В.В. умер.

Представитель ответчика Лигачева И.А. полагала, что правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу подлежит прекращению.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2017 года постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ленгарда В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи со смертью истца Ленгарда В.В.

В частной жалобе Ленгард Т.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Считает, что спорное правоотношение допускает правопреемство. Право на пенсию - это имущественное право. Переход права на получение недополученной при жизни пенсии не запрещен Гражданским кодексом Российской Федерации или каким-либо другим законом. Если бы её мужу незаконно не отказали в назначении пенсии, ему была бы назначена пенсия и сумма этой пенсии была бы получена им при жизни. У него возникло право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, это право имущественного характера, в связи с чем, считает, в данном случае допускается процессуальное правопреемство.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нём участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Ленгард В.В. касаются признания права на досрочное назначение страховой пенсии.

Правом на обращение о признании незаконным отказа в назначении пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 6 пункта 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, ссылки частной жалобы Ленгард Т.А. на незаконность прекращения производства по делу не обоснованы и судебной коллегией не принимаются.

Доводов, которые опровергают правильность выводов суда первой инстанции частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ленгард Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.А. Пастухов