Решение Оренбургского областного суда от 10 марта 2017 г. по делу N 12-27/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей У.Р.И. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щекодько С.А.,

установил:

постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 января 2017 года Щекодько С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая У.Р.И. просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что судьей выяснены не все обстоятельства по делу, в частности не учтено, что в момент совершения правонарушения Щекодько С.А. был лишен права управления транспортными средствами, совершил правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, то есть совершил однородное правонарушение, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность; не принял мер к возмещению ущерба; не принял мер к уплате ранее назначенного штрафа за управление автомобилем в состоянии опьянения; допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшей Чикунова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, защитника Мирзаева Ю.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленному старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 16 января 2017 года, Щекодько С.А. 02 декабря 2016 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе (адрес), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), при движении со стороны ул. *** в направлении ул. *** в г. *** допустил наезд на пешехода У.Р.И., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход У.Р.И. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Щекодько С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Квалификация действий Щекодько С.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является правильной.

Между тем имеются основания для отмены постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений КоАП РФ административные наказания, предусматриваемые законодателем, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, в том числе грубость нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ и наказание не отвечает целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Изучение личности виновного и установление обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении административного наказания.

По настоящему делу при назначении административного наказания судьей не был учтен характер совершенного административного правонарушения и не дана оценка на предмет грубости нарушению Правил дорожного движения, допущенному Щекодько С.А., о том, что он на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на потерпевшую У.Р.И.

Кроме того, как следует из материалов дела Щекодько С.А. 27 июня 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, назначенное наказание в виде штрафа не исполнено, управляя транспортным средством будучи лишенным, он вновь совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью. Вместе с тем при определении Щекодько С.А. вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах судить о том, что назначенное Щекодько С.А. административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Учитывая изложенное, доводы защитника Мирзаева Ю.И. о справедливости назначенного Щекодько С.А. административного наказания, нельзя признать обоснованными.

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щекодько С.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу потерпевшей У.Р.И. удовлетворить.

Постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щекодько С.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щекодько С.А. направить на новое рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина