Решение Оренбургского областного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 21-92/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Палимовское" Симонова С.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" от 27 июля 2016 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Палимовское",

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС 16 июня 2016 года, обществом с ограниченной ответственностью "Палимовское" (далее по тексту - ООО "Палимовское") в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, приложение N 1 Постановления правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, Федерального закон от 13 июня 2015 года N 248 осуществлена погрузка груза в транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** с превышением допустимых массы транспортного средства. Указанное правонарушение выявлено инспектором ДПС 16 июня 2016 года в 15 часов 30 минут около (адрес)

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД "Бузулукский" Белоусова С.А. от 27 июля 2016 года N ООО "Палимовское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 130 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Палимовское" Симонов С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Тингаева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Данные требования судьей районного суда выполнены не были.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, непременным условием привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является наличие достаточных данных, свидетельствующих о превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Разрешая жалобу законного представителя ООО "Палимовское", судья районного суда исходил из наличия в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО "Палимовское" при погрузке допустило превышение допустимой общей массы транспортного средства и груза на транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, согласованным с Министерством внутренних дел Российской Федерации, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 2011 г., регистрационный номер 20903, и опубликованным 8 июня 2011 г. в "Российской газете", утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). В нем, в частности, определено, что контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором).

Данный Порядок устанавливает, что при осуществлении весового и габаритного контроля предусмотрены обязательное взвешивание транспортных средств и (или) измерение их габаритов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что условием привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение уполномоченными должностными лицами процедуры проверки весовых параметров транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт взвешивания транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** по результатам которого можно было бы прийти к выводу о превышении допустимой массы транспортного средства, в материалах дела не имеется. Водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** от дачи объяснений отказался. Указанные в решении рапорт инспектора ГИБДД о том, что масса остановленного им транспортного средства составляет *** кг при допустимой массе *** кг, объяснения инспектора ГИБДД Н.П.В. в качестве свидетеля, согласно которым водитель оставленного транспортного средства сообщил, что везет песок с ООО "Палимовское", масса которого составляет *** кг, а должно быть *** кг, сами по себе не могут подтверждать наличие факта превышении допустимой массы транспортного средства.

В материалах дела имеется справка, согласно которой взвешивание автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** происходило 16 июня 2016 года в 15:25:26, перевозимый груз - песок, вес нетто *** кг, вес брутто *** кг, вес тара *** кг, отправитель ООО "Палимовское", получатель ООО " ***".

Признавая ООО "Палимовское" грузоотправителем, осуществляющим погрузку груза на автомобильный транспорт, судья районного суда исходил из того, что названная выше справка является накладной ООО "Палимовское", где производился отпуск груза.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела копия документа без названия и номера от 16 июня 2016 года не может являться доказательством, подтверждающим факт отгрузки песчано-гравийной смеси ООО "Палимовское", поскольку она не содержит всех обязательных реквизитов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе не содержит подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

У должностного лица, после остановки транспортного средства и оценки представленной ему справки имелась возможность истребования иных доказательств, подтверждающих причастность ООО "Палимовское" к инкриминируемому административному правонарушению, что им сделано не было.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела ООО "Палимовское" обладает статусом грузоотправителя, в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

По настоящему делу доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО "Палимовское" осуществило погрузку груза в транспортное средство с нарушением весовых требований, за что ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. Совокупность имеющихся в деле доказательств в данном случае является недостаточной и не позволяет прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ООО "Палимовское" административного правонарушения в его действиях является доказанным.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Бузулукский" от 27 июля 2016 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Палимовское" подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Палимовское" Симонова С.Н. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД "Бузулукский" от от 27 июля 2016 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Палимовское" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.