Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Раковского В.В., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимонова *** на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 ноября 2016 года по иску Филимонова *** к Джанаеву *** администрации города Оренбурга о признании незаконными постановления главы города и декларации об объекте недвижимости, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Джанаева *** к Филимонову *** о признании недействительными свидетельств о праве собственности и о государственной регистрации права собственности, записи регистрации, признании отсутствующим права собственности,

установила:

Филимонов А.А. обратился в суд с иском к Джанаеву М.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а после уточнения требований иска и к администрации г.Оренбурга о признании незаконными постановления Главы города Оренбурга и декларации об объекте недвижимости, признании отсутствующим права собственности Джанаева М.Ш., указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), участок N, площадью 551,5 кв.м. Право собственности было предоставлено ему в 1994 году на основании постановления администрации г.Оренбурга от (дата) N-п, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности N-с от 22 июля 1994 года. Право собственности было зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации от 15 марта 2016 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N:1254. Он всегда оплачивал налог на землю и использовал участок по целевому назначению. Земельный участок находился в низине, поэтому весной затапливался грунтовыми водами, в связи с чем ему пришлось завозить грунт, чтобы поднять участок. Участок был огражден, стояли ворота, на участке находились стройматериалы. Вскоре узнал, что на его земельном участке построен жилой дом. Проживающий в доме Джанаев М.Ш. пояснил, что приобрел земельный участок у председателя СНТ "Нефтехимик", строение построено им на собственные денежные средства. Добровольно освободить участок Джанаев М.Ш. отказывается. Присутствие на участке посторонних лиц и нахождение их имущества препятствует ему пользоваться данным земельным участком по прямому назначению. Право собственности Джанаева М.Ш. на земельный участок возникло на основании постановления Главы г.Оренбурга N-п от 04 июня 2009 года. О наличии данного постановления ему стало известно только в судебном заседании. Считает, администрацией г.Оренбурга Джанаеву М.Ш. предоставлен земельный участок с тем же адресом, какой имеет и его участок. Предоставление в 2009 году земельного участка Джанаеву М.Ш., предоставленного ему ранее, влечет признание права собственности ответчика недействительным, поскольку оно не основано на законе. Его не исключали из членов СНТ, с заявлением о выходе из членов СНТ он не обращался и от права собственности на земельный участок не отказывался.

Филимонов А.А. просил суд признать незаконным постановление Главы г.Оренбурга "О предоставлении в собственность земельных участков Джанаеву М.Ш., ФИО6, ФИО7" N-п от 06 апреля 2009 года в части предоставления земельного участка Джанаеву М.Ш. с кадастровым номером N:1255 площадью 569 кв.м., местоположение: (адрес), земельный участок N; признать незаконными Декларацию об объекте недвижимости от 23 октября 2010 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 02 ноября 2010 года, признать отсутствующим право собственности Джанаева М.Ш. на указанный земельный участок и жилой дом общей площадью 75 кв.м. по адресу: (адрес); истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Джанаева М.Ш.

Джанаев М.Ш. обратился со встречным иском к Филимонову А.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и о государственной регистрации права, записи о регистрации, признании отсутствующим права собственности, указав, что претензий об освобождении земельного участка Филимонов А.А. ему не выдвигал. Его приняли в члены СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ в 2007 году. Ему был предоставлен земельный участок N по (адрес) в СНТ ФИО14 При регистрации его права собственности на основании постановления Главы г.Оренбурга N-п от 04 июня 2009 года проводилась правовая экспертиза документов, нарушений выявлено не было. В течение всего времени он пользовался только своим земельным участком, надобности в пользовании чужим участком он не имел. Все постройки возведены на принадлежащем ему земельном участке. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 23 октября 2010 года. С момента предоставления земельного участка он беспрерывно добросовестно использует его по целевому назначению, несет бремя его содержания, ежегодно оплачивает членские и иные взносы в товарищество, а также налог на землю. Месторасположение земельных участков совпадает. Право собственности Филимонова А.А. на земельный участок N по (адрес) в с/т ФИО14 прекращено на основании распоряжения Главы г.Оренбурга N-р от 23 декабря 1999 года. Согласно Уставу СНТ член товарищества утрачивает свое членство автоматически в случае прекращения права собственности на земельный участок. Основанием для выдачи Филимонову А.А. свидетельства о праве собственности на земельный участок от 15 марта 2016 года послужило свидетельство о праве собственности от 22 июля 1994 года. Учитывая факт прекращения права на основании указанного распоряжения N-р от 23 декабря 1999 года, право собственности Филимонова А.А. на спорный участок отсутствовало, и регистрация права произведена без законных на то оснований. В связи с тем, что Филимонов А.А. добровольно отказался от спорного земельного участка, и право собственности на него было прекращено, общее собрание членов СНТ имело законное право предоставить участок ему. Государственная регистрация права собственности подтверждает законность владения им земельным участком с кадастровым номером N:1255.

Джанаев М.Ш. просил суд признать недействительными свидетельство о праве собственности Филимонова А.А. на земельный участок N по (адрес) от 22 июля 1994 года N-с; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Филимонова А.А. от 15 марта 2016 года на земельный участок с кадастровым номером N:1254; признать недействительной запись о регистрации права в ЕГРП от 15 марта 2016 года N; признать отсутствующим право собственности Филимонова А.А. на земельный участок N по (адрес)

В судебное заседание Филимонов А.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Филимонова А.А. - Филимонова Т.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск Филимонова А.А. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что Филимонов А.А. являлся членом СНТ ФИО14 От членства в СНТ и от земельного участка он не отказывался, заявлений об отказе от права собственности не писал. Все членские книжки садоводов ранее хранились в организации ***. Поскольку на участке постоянно была грунтовая вода, участком не пользовались. Где сейчас хранится книжка садовода неизвестно, новую книжку они не получали, доказательств оплаты членских взносов у них нет. После 2008 года на участке появлялись постоянно, следили за дачей. В 2011 году видели, что на участке распложен дом, но претензий не предъявляли.

Джанаев М.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Джанаева М.Ш. - Белова Л.К., действующая по доверенности, в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, против удовлетворения иска Филимонова А.А. возражала. Пояснила, что Филимонов А.А. участком не пользовался, не содержал его. Росреестр при выдаче дубликата свидетельства допустил ошибку, не проверив наличие у него права собственности. На момент выдачи дубликата право собственности было уже зарегистрировано за Джанаевым М.Ш. Филимонов А.А. обращался к Джанаеву М.Ш. в 2011 году, он видел кадастровый паспорт земельного участка, но с иском в суд обратился только в апреле 2016 года. Просила применить срок исковой давности по требованиям иска Филимонова А.А.

Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайбулина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что владеет земельным участком по (адрес) в СНТ *** Приобрела она участок в 2013 году, кадастровый номер земельного участка оканчивался на :1254. На момент получения свидетельства о государственной регистрации кадастровый номер был указан - :1416. Новый номер был присвоен по публичной карте. До приобретения земельного участка она созванивалась с его продавцом ФИО13, которая пояснила, что соседи Джанаевы хорошие, ранее участок был заброшенным.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указали, что Управление не имеет заинтересованности в исходе гражданского дела и просили суд провести рассмотрение дела в их отсутствие. Отказ от права на земельный участок, а также установление факта использования земельного участка не по назначению не влечет автоматического прекращения права собственности на объект, в связи с чем Управлением Росреестра были выданы Филимонову А.А. копии свидетельства о праве собственности на землю N на спорный земельный участок.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 ноября 2016 в удовлетворении иска Филимонова А.А. отказано.

Встречный иск Джанаева М.Ш. удовлетворен частично.

Признано отсутствующим право собственности Филимонова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N:1254, местонахождение объекта: (адрес), земельный участок N.

В удовлетворении иска Джанаева М.Ш. к Филимонову А.А. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Филимонов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым его иск удовлетворить. Считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что он оплачивал земельный налог, от своего земельного участка не отказывался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Филимонов А.А., представитель администрации г.Оренбурга, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо Хайбулина Ю.А не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя Филимонова А.А. - Филимоновой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Джанаева М.Ш. и его представителя Беловой Л.К., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно абзацу 2 статьи 236 ГК Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 302 ГК Российской Федерации правом на истребование имущества принадлежит собственнику, имущество которого выбыло из его владения помимо его воли и находится в незаконном владении другого лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за Филимоновым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N:1254 по адресу: (адрес) на основании свидетельства на право собственности на землю от 22 июля 1994 года N. Филимонову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2016 года.

Распоряжением Главы г.Оренбурга N-р от 23 декабря 1999 года земельный участок N изъят у Филимонова А.А. на основании добровольного отказа граждан, в связи с неосвоением земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства.

Право муниципальной собственности на указанной земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было.

За Джанаевым М.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок с местоположением: (адрес), земельный участок N с кадастровым номером N:1255 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20 октября 2010 года на основании постановления Главы г.Оренбурга N-п от 04 июня 2009 года о предоставлении Джанаеву М.Ш. земельного участка в собственность бесплатно.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N:1254 и земельный участок с кадастровым номером N:1255 является одним и тем же земельным участком, но с разными кадастровыми номерами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не был самовольно занят Джанаевым М.Ш., он был предоставлен ему в установленном порядке.

Изначально Джанаев М.Ш. был принят в члены СНТ ФИО14 19 августа 2007 года и владел земельным участком N по (адрес), что подтверждается членской книжкой дачника. Указанная членская книжка также подтверждает уплату Джанаевым М.Ш. вступительного взноса 11 июля 2007 года, целевых взносов на восстановление энергоснабжения 09 июля 2010 года, на охрану в 2011 году, а также членских взносов за период с 2008 года по 2013 год.

Согласно кадастровому паспорту от (дата) земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N1255.

Решение общего собрания членов СНТ ФИО14 о приеме Джанаева М.Ш. в члены СНТ и о выделении ему земельного участка никем не оспорено.

Не оспорено и постановление Главы г.Оренбурга N-п от 04 июня 2009 года, принятое в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен Джанаеву М.Ш. в собственность бесплатно.

Доказательств признания судом данного постановления незаконным, его отмены в материалах дела нет, Филимоновым А.А. такие доказательства не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, Джанаев М.Ш. на законном основании 20 октября 2010 года зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 4 пункта 52 упомянутого Постановления в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Филимонова А.А. о признании отсутствующим права собственности Джанаева М.Ш. на земельный участок с кадастровым номером N:1255 и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес) (адрес) суд первой инстанции сослался на пропуск Филимоновым А.А. срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем Джанаева М.Ш., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, а также на то, что срок защиты права Филимонова А.А., которое он считает нарушенным, истек в 2014 году, поскольку в 2011 году, как указал Филимонов А.А., он узнал о нарушении своего права.

Разрешая требования иска Филимонова А.А. о признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, и встречные требования Джанаева М.Ш. о признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права, Свидетельства о праве собственности, записи о регистрации права, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования исков удовлетворению не подлежат, поскольку не являются способами защиты права, предусмотренными законом, и не влекут правовых последствий, направленных на защиту нарушенного права.

Удовлетворяя встречный иск Джанаева М.Ш. в части признания отсутствующим права собственности Филимонова А.А. на спорный земельный участок, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, ссылаясь на показания сторон, третьего лица Хайбулиной Ю.А., пояснения свидетеля ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу, что Филимонов А.А. не позднее, чем со второй половины 2007 года не пользовался спорным земельным участком, не владел им, не принимал участия в деятельности СНТ " ФИО14 не нес бремени содержания земельного участка, что свидетельствует о том, что он не осуществлял права и обязанности собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что Филимонов А.А. своими фактическими действиями отказался от своего права на земельный участок, устранившись от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него. Такие действия Филимонова А.А. указывают на наличие в его действиях злоупотребления правом и являются недопустимыми (п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации).

При этом согласно п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований иска Филимонова А.А. об истребовании спорного земельного участка является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об уплате Филимоновым А.А. налогов за спорный земельный участок в 2014 и 2016 годах не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку расцениваются судебной коллегией как действия, совершенные с целью обращения в суд с настоящим иском, так же как и государственная регистрация права собственности на участок только 15 марта 2016 года. Кроме того, оплата налога за землю не свидетельствует о возникновении права на земельный участок.

Тот обстоятельство, что право Филимонова А.А. на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не свидетельствует об отсутствии у Джанаева М.Ш. прав на спорный земельный участок.

Ни один из доводов апелляционной жалобы не является основанием для отмены судебного решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи