Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Анненковой К.К.

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации "Защита прав потребителей по (адрес)" на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по делу по иску региональной общественной организации "Защита прав потребителей по (адрес)", действующей в интересах Кузьминой В.Н., Дзюбенко Л.Г., Растяпиной М.В., Гладышевой В.Д., Гузаирова В.А., Николаевой Е.В., Горбуновой Г.А., Бойко В.И., Андрейченковой Т.М., Парфеновой М.Ф., Новиченко Т.Т., Тихоновой В.И., Тулуповой В.М., Буравлева В.А., Ефименко З.Я., Гениевской Л.Н., Хвалева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" о защите прав потребителей,

установила:

Региональная общественная организация "Защита прав потребителей по Оренбургской области", действуя в интересах Кузьминой В.Н., Дзюбенко Л.Г., Растяпиной М.В., Гладышевой В.Д., Гузаирова В.А., Николаевой Е.В., Горбуновой Г.А., Бойко В.И., Андрейчевой Т.М., Парфеновой М.Ф., Новиченко Т.Т., Тихоновой В.И., Тулуповой В.М., Буравлева В.А., Ефименко З.Я., Гениевской Л.Н., Хвалева В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) и обществом с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" (далее также - ООО "ЛКС-4") заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Общим собранием собственников от 01.07.2012 выбран непосредственный способ управления, а также принято решение об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 11 руб. 21 коп. за 1 кв.м. Однако плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, начисляемая ответчиком, составляет 12 руб. 14 коп. за 1 кв.м. В связи с изложенным РОО "Защита прав потребителей по Оренбургской области", полагая неправомерным начисление оплаты в ином размере, чем определено общим собранием собственников помещений, просило суд обязать ООО "ЛКС-4" применять к расчетам по договору от 2012 года размер платы, установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), а также взыскать с ООО "ЛКС-4" в пользу Кузьминой В.Н., Дзюбенко Л.Г., Растяпиной М.В., Гладышевой В.Д., Гузаирова В.А., Николаевой Е.В., Горбуновой Г.А., Бойко В.И., Андрейчевой Т.М., Парфеновой М.Ф., Новиченко Т.Т., Тихоновой В.И., Тулуповой В.М., Буравлева В.А., Ефименко З.Я., Гениевской Л.Н., Хвалева В.А., каждого в отдельности, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца РОО "Защита прав потребителей по Оренбургской области" Таратухина Е.И., истцы Кузьмина В.Н., Новиченко Т.Т., Буравлев В.А., Тихонова В.И., Дзюбенко Л.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Растяпина М.В., Гладышева В.Д., Гузаиров В.А., Николаева Е.В., Горбунова Г.А., Бойко В.И., Андрейчева Т.М., Парфенова М.Ф., Тулупова В.М., Ефименко З.Я., Гениевская Л.Н., Хвалев В.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Нестеренко М.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации "Защита прав потребителей по Оренбургской области" отказано.

С данным решением не согласилось РОО "Защита прав потребителей по Оренбургской области", в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО "ЛКС-4" Н.М.Ф. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя ответчика Н.М.Ф., возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на день рассмотрения дела

договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему (капитальному) ремонту общего имущества N от (дата) с ООО "ЛКС-4" расторгнут решением общего собрания от 25.11.2016 года, оснований для возложения на ответчика обязанности применять размер платы, установленный решением общего собрания от 1.07.2012 года, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (подпункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: (адрес) от 01.07.2012 года собственниками избран способ управления домом - непосредственное управление. Также решено, что обслуживание дома будет осуществлять ООО "ЛКС-4", установлен размер платы размер платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - 11, 21 руб. за 1 кв.м.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "ЛКС-4" являлось лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора от (дата).

Между тем, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от 25.11.2016 года вышеуказанный договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему (капитальному) ремонту общего имущества N от (дата), заключенный с ответчиком ООО "ЛКС-4", расторгнут. Этим же решением утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12,14 руб. за 1 кв.м., а также принято решение об оставлении без изменения применяемого ранее размера оплаты за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.07.2013 года - 11 руб. 56 коп., с 01.07.2014 года - 12 руб. 14 коп. за 1 кв.м.

Данное решение недействительным не признано, является обязательным для ответчика, в связи с чем, применение тарифа в размере 11 руб. 21 коп., утвержденного предыдущим собранием, не может быть признано правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые, по мнению заявителя жалобы, привели к вынесению неправильного решения, поскольку имеющийся в деле протокол общего собрания собственников помещений от 25.11.2016 года судом к материалам дела в установленном законом порядке не приобщался, являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, открытого 24 ноября и закрытого 28 ноября 2016 года, протокол внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 25 ноября 2016 года обозревался судом и впоследствии исследовался в копии, что свидетельствует о том, что данный документ был приобщен к материалам дела. При этом каких-либо возражений от истцов и их представителя не поступило, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств по делу, не содержат фактов влияющих на законность принятого решения суда и не являются основанием для отмены обжалуемого решения

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу региональной общественной организации "Защита прав потребителей по Оренбургской области", действующей в интересах Кузьминой В.Н., Дзюбенко Л.Г., Растяпиной М.В., Гладышевой В.Д., Гузаирова В.А., Николаевой Е.В., Горбуновой Г.А., Бойко В.И., Андрейченковой Т.М., Парфеновой М.Ф., Новиченко Т.Т., Тихоновой В.И., Тулуповой В.М., Буравлева В.А., Ефименко З.Я., Гениевской Л.Н., Хвалева В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи