Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Трифоновой О.М.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батанина А.А. к Батанину А.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Батанина А.А.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Батанина А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Батанина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Батанин А.А. обратился в суд с иском к Батанину А.В., указав, что (дата) умерла его мать *, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) * составила завещание, согласно которому указанную квартиру она завещала своему внуку - ответчику Батанину А.В. Завещание удостоверено нотариусом Шаховой В.Е. Ранее * в ... годах наблюдалась в Оренбургском ОПНД с диагнозом " ... ", в ... году распоряжением главы Южного административного округа г. Оренбурга от (дата) N ... ей впервые была назначена опека в связи с тем, что по состоянию здоровья она нуждалась в постоянном постороннем уходе. Со временем состояние * ухудшалось в связи с перенесенным в ... года ... Кроме того, ее состояние ухудшилось переживаниями, вызванными продолжительной и тяжелой болезнью единственной дочери **, ... года рожения, ... , умершей (дата), проживавшей с ней в последние годы жизни. С ... года он постоянно осуществлял уход за матерью, поскольку после повторных перенесенных ... ( (дата) и (дата)) она уже не могла осуществлять самостоятельный уход за собой. С (дата) * была признана инвалидом ... группы, а в ... году решением суда признана недееспособной. Таким образом, на момент составления завещания * не могла понимать значения своих действий, поскольку страдала многочисленными заболеваниями, в том числе ... На основании изложенного, просил признать недействительным завещание * от (дата), удостоверенное нотариусом Шаховой В.Е.; признать за ним, Батаниным А.А., право собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: (адрес).

Истец Батанин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Батанин А.В. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо нотариус Шахова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился истец Батанин А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась третье лицо нотариус Шахова В.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Как следует из материалов дела, (дата) умерла *, ... года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде принадлежащей наследодателю на день смерти на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Судом установлено, что при жизни * было составлено завещание от (дата), удостоверенное нотариусом города Оренбурга Оренбургской области Шаховой В.Е., зарегистрированное в реестре у нотариуса за N ... , которым * завещала принадлежащую ей квартиру (адрес) Батанину А.В..

Из материалов дела также следует, что распоряжением главы Южного административного округа г. Оренбурга от (дата) N ... попечителем в форме патронажа над * был назначен Батанин А.В.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) * признана недееспособной. Опекуном * был назначен сын Батанин А.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N1" от 30 июня 2016 года N ... , составленному по результатам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, * каких-либо психических расстройств, которые лишали бы ее на момент составления (дата) завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживала.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, в том числе показаниям свидетелей, которые не подтвердили доводы истца о нахождении * (дата) в состоянии, не способном понимать значения своих действий и руководить ими, приняв во внимание указанное заключение экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что * на момент составления оспариваемого завещания находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы истца о том, что * состояла на учете в Оренбургском ОПНД, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что * на учете в Оренбургском ПНД наблюдалась в период с (дата) по (дата) с диагнозом " ... ", (дата) диагноз был пересмотрен и выставлен другой - " ... ", после чего была снята с учета в связи с улучшением и за оказанием психиатрической помощи до ... года не обращалась.

Являются необоснованными и доводы жалобы о том, что в оспариваемом завещании не указаны время и место составления документа, паспортные данные завещателя и наследника, сведения о государственной регистрации и лицензировании нотариальной деятельности нотариуса, завещание * лично не подписано, ей не разъяснено содержание статьи 1130 ГК РФ, отсутствуют справки об освидетельствовании врачами-специалистами на (дата) и в месте совершения сделки о здоровье *, поскольку указанные обстоятельства не указывались истцом в обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным.

Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертов являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы экспертов о способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля *** не относятся к юридически значимому периоду, не влияют на правильность выводов суда, сделанных с учетом заключения экспертов, поскольку для установления способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими требуются специальные познания в области медицины.

Ссылка в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения при возобновлении производства по делу также не может повлечь отмену решения суда, поскольку они не привели к неправильному разрешению спора.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батанина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи