Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1435/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Синельниковой Л.В., Султанова Р.А.

при секретаре Ширяевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Охромович Г.Н. к Шороховой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом

по апелляционной жалобе Охромович Г.Н.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2016 года, которым исковые требования Охромович Г.Н. к Шороховой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены частично. Суд обязал Шорохову Н.Н. обеспечить Охромович Г.Н. в период с 14 мая по 07 июня 2016 года с 10-00 часов до 20-00 часов проход на земельный участок, расположенный (адрес), для производства работ по ремонту стены дома (адрес), находящегося на смежной границе земельных участков, путем облицовки профлистом, и ремонту фундамента и отмостки от стены дома в существующих на момент производства работ границах.

С Шороховой Н.Н. в пользу Охромович Г.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Охромович Г.Н. и ее представителя Борзуновой Т.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Шороховой Н.Н. Шорохова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Охромович Г.Н. обратилась в суд с иском к Шороховой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем обеспечения доступа на земельный участок для ремонта стены дома, фундамента, отмостки, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: (адрес). По левой меже указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ... по (адрес), принадлежащим Шороховой Н.Н. Расположенный на указанном земельном участке дом приобретен ответчиком в 1999 году. Задняя стена дома истца длиною 11 метров расположена на границе с земельным участком ответчика. Вдоль указанной стены по всей ее длине проходит отмостка шириной 90 см, которая существовала с момента возведения дома, построенного в 1972 году. Последний раз отмостка ремонтировалась пять лет назад с разрешения ответчика. В 2015 году ответчик забетонировала часть своего земельного участка, примыкающего к дому истца, в результате чего отмостка уменьшилась в ширину до 60 см. Кроме того, ремонта требует и задняя стена дома истца. Из-за неприязненных отношений с ответчиком истец не может осуществлять ремонт стены дома и отмостки. Просила обязать Шорохову Н.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом и обеспечить доступ к его стене для обслуживания и ремонта с периодичностью два раза в год с 14 мая по 30 мая и с 14 сентября по 30 сентября с 10.00 часов до 20.00 часов бессрочно, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласна истец Охромович Г.Н., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шорохова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Охромович Г.Н. является собственником жилого дома с подвалом литер ... , полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., (адрес), а также земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , на котором указанный жилой дом находится.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес), является ответчик Шорохова Н.Н.

Стена принадлежащего истцу дома длиною 11 метров проходит по левой границе земельного участка истца, граничащей с земельным участком ответчика.

Вдоль указанной стены проходит отмостка, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор, суд с учетом пояснений представителя ответчика, не возражавшего против заявленных требований о проведении ремонтных работ, но не согласившегося с изменением истцом существующих границ отмостки, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ для проведения истцом работ по ремонту стены дома путем облицовки профлистом, ремонту фундамента и отмостки со стороны земельного участка ответчика в существующих на момент проведения работ границах. При этом суд сослался на отсутствие доказательств размеров ширины отмостки.

С выводами суда в части возложения на ответчика обязанности по устранению нарушения прав истца путем обеспечения доступа на земельный участок для проведения ремонтных работ судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и ответчиком не оспариваются.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания на конкретный способ ремонта стены дома, а также ремонта отмостки в существующих на момент производства работ границах, поскольку между сторонами имеется спор о размерах отмостки жилого дома истца.

В соответствии с часть 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из заявленных истцом в исковом заявлении требований следует, что истец просила обязать ответчика обеспечить доступ к стене своего дома для обслуживания и ремонта.

Иных требований, в том числе о восстановлении отмостки в ранее существовавших размерах, истец не заявлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив резолютивную часть в другой редакции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2016 года, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать Шорохову Н.Н. обеспечить Охромович Г.Н. в период с 14 мая по 07 июня 2016 года с 10-00 часов до 20-00 часов проход на земельный участок, расположенный (адрес), для производства работ по ремонту стены дома, фундамента и отмостки от стены дома (адрес), находящегося на смежной границе земельных участков.

Председательствующий подпись

Судьи подписи