Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-1776/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Ившиной Т.В. и Судак О.Н.,

при секретаре В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучиной В.В. к администрации г. Оренбурга о взыскании расходов на устранение недостатков переданного товара, по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Тучиной В.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тучина В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) заключила с ответчиком договор мены, по которому Тучина В.В. передала ответчику (адрес), расположенную по адресу: (адрес), а ответчик передал ей (адрес), расположенную по адресу: (адрес). Однако, при осмотре переданного истцу жилого помещения были обнаружены дефекты, которые влекут за собой промерзание стен квартиры в холодное время года, неисправность в работе системы газоснабжения. Согласно заключению строительно-технической экспертизы причиной образования конденсата на оконных и балконных откосах в холодный период года в принадлежащей ей квартире является нарушение СНиПов и ГОСТов при постройке дома. Стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов составляет *** рублей. Также истец понесла расходы для устранения недостатков, связанных с неверной укладкой линолеума и отсутствия крепления его плинтусами в размере *** Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков переданного товара в размере ***, в том числе *** - стоимость восстановительного ремонта по строительно-технической экспертизе, *** стоимость линолеума, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2015 года в принятии искового заявления Тучиной В.В. к администрации г.Оренбурга в части требования о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере *** рублей и оплатой судебно-строительной экспертизы в размере *** рублей отказано.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление администрации г. Оренбурга, Управление Жилищной политики администрации г. Оренбурга, ОАО Управление капитального строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу Тучиной В.В. расходы на устранение недостатков переданного товара в размере *** В удовлетворении остальной части исковых требований Тучиной В.В. отказать.

В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) администрация г. Оренбурга и Тучина В.В. заключили договор мены, по которому администрация г. Оренбурга передала в собственность Тучиной В.В. (адрес), расположенную по адресу: (адрес), а Тучина В.В. передала в собственность администрации г. Оренбурга (адрес): (адрес).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2015 года, вынесенным по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к Тучиной В.В., Тучину В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и по встречному иску Тучиной В.В. к администрации г.Оренбурга о расторжении договора мены установлено, что право собственности Тучиной В.В. на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата). В квартире, переданной администрацией Тучиной В.В., имеются дефекты, которые являются устранимыми. Администрация г. Оренбурга принимает меры для устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от (дата) N причиной образования конденсата на оконных и балконном откосах в холодный период года в (адрес) жилом (адрес) является пониженная температура поверхности откосов, обусловленная совокупностью причин: отступлением от требований проекта и требований нормативных документов (СНиП 3.03.01-87) в конструкции наружной стены: укладкой слоя теплоизоляционного материала (средний слой наружной стены) в месте нахождения вертикального бруса обрамления оконного проема с неполным примыканием теплоизоляционного материала к конструкции бруса, неполным заполнением швов раствором кирпичной и керамзитобетонной кладки (пустоты, пропуски); устройством отделки откосов с отступлением от требований проекта и требований нормативных документов (СНиП 23-02-2003), облицовки ГВЛ по штукатурным маякам толщиной до *** мм, без сплошного примыкания; степенью сжатия уплотняющих прокладок открывающихся створных элементов оконных и дверных заполнений неравномерных по периметру: частично плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой, уплотняющие элементы "недожаты", что способствует проникновению наружного воздуха внутрь помещений (ГОСТ Р 52749-2007); устройством монтажных швов узлов примыканий оконных балконов к стеновым проемам с отступлением от требований проекта и требований нормативных документов (ГОСТ Р 52749-2007), отступлением водоизоляционного слоя монтажного шва (отсутствием паропроницаемых саморасширяющихся лент) с наружной стороны оконных блоков в помещении N N, N Устранить образование конденсата на оконных и балконном откосах со стороны помещения в холодное время года технически представляется возможным путем повышения температуры поверхности окосов путем устройства дополнительной теплоизоляции оконных и балконного откосов; регулировки запирающих приборов, петель и крепежных элементов оконных заполнений для обеспечения плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; устройства наружного слоя монтажного шва с наружной стороны оконных конструкций в пом. N N, N Стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов оконных и балконного откосов определена экспертом в размере *** рублей в ценах на дату производства экспертизы.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта М.П. N от (дата) дефекты строительных конструкций оконных и балконного откосов, монтажных швов и примыкания оконных блоков к откосам, в (адрес), указанные в заключении эксперта N от (дата), являющиеся причиной образования конденсата на оконных и балконном откосах в холодный период года (пониженная температура поверхности откосов, образование мостиков холода в местах примыкания откосов к конструкциям оконных и балконных рам, смещением точки росы на поверхность откосов со стороны помещения), не устранены. Устройство покрытий из полимерных материалов предусмотрено СНИП 3.04.01-87 "Строительные нормы и правила. Изоляционные и отделочные покрытия", утвержденными постановлением Госстроя СССР 4 декабря 1987 г. N280. Согласно пункту 4.40. указанного СНИП кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены. Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному (пункт 4.43 СНИП). Стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов оконных и балконного откосов составляет *** рублей в ценах на дату производства экспертизы.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, приняв во внимание заключения экспертов, исходил из того, что переданная Тучиной В.В. по договору мены квартира, расположенная по адресу: (адрес) имеет существенные недостатки, на устранение которых требуются расходы в сумме *** рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и указывает, что истец Тучина В.В. доказала наличие у переданной ей администрацией г.Оренбурга по договору мены квартиры, недостатков, что надлежащим образом ответчиком не было опровергнуто. Кроме того, суд обоснованно признал требования истца о применении к ответчику администрации г. Оренбурга, установленных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом.

Разрешая вопрос о размере убытков, суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований взыскал ***.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что на возникшие правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретая имущество, Тучина В.В. имела возможность осмотреть спорную квартиру, при необходимости пригласить специалиста для проведения осмотра и выявить недостатки квартиры, - является необоснованным, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено наличие в квартире истца недостатков, возникших при выполнении строительных и отделочных работ, что нарушает права истца при использовании жилого помещения в соответствии с его назначением.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: