Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-2286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Факировой З.Г, на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

установила:

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 04 июля 1986 года по иску Щ. Е.Г. к Б. Н.Г., Факировой З.Г., Ф. Г.Г., Ч. М.Г. и по иску Ф Г.Г., Ч. М.Г. к Б. Н.Г., Факировой З.Г., Щ. Е.Г. произведен раздел жилого дома в (адрес) между наследниками, который передан в собственность Б. Н.Г., а с неё в пользу остальных наследников, в т.ч. Факировой З.Г. взыскана денежная компенсация стоимости принадлежащих долей в праве на жилой дом по *** руб.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2006 года указанное решение разъяснено по заявлению Б. Н.Г. следующим образом: решение суда в части "оставить домовладение, расположенное в (адрес) стоимостью *** руб. в пользование Б.И.Г." следует понимать, как передачу ей в собственность и закрепление за ней права собственности на указанное домовладение.

Факирова З.Г. обратилась в суд 26 января 2017 года с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Илекского районного суда от 1 июня 2006 года, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока - неизвещение её о дате и месте рассмотрения заявления о разъяснении решения суда и ненаправление ей судом копии определения.

К заявлению о восстановлении срока частная жалоба на определение от 1 июня 2006 года не приложена.

Определением суда от 02 февраля 2017 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Представитель Факировой З.Г. - И. Н.В., действующая на основании доверенности, в частной жалобе просит отменить указанное определение, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на определение Илекского районного суда от 1 июня 2006 года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1, 3, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Факировой З.Г. в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Илекского районного суда от 1 июня 2006 года о разъяснении решения суда от 4 июля 1986 года, суд обоснованно указал на то, что заявителем в апелляционном порядке указанное определение не обжаловалось, а доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

При этом суд правильно не признал уважительными причинами для восстановления процессуального срока доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права об извещении её о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении решения суда и ненаправлении судом копии определения в её адрес, поскольку законом указанные обстоятельства не отнесены к объективно исключающим возможность своевременного обжалования определения суда.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что в нарушение ч.3 ст. 112 ГПК РФ заявителем не совершено процессуальное действие, не подана частная жалоба, в отношении которой пропущен срок.

Вывод суда о том, что Факирова З.Г. не является лицом, участвующим в деле, и не представила доказательства нарушения ее прав и законных интересов определением суда от 1 июня 2016 года, ошибочен, поскольку заявитель является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поэтому оснований для исключения его из мотивировочной части определения коллегия не находит.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, не содержат указания на новые обстоятельства, которым бы суд первой инстанции не дал правовую оценку, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого определения не являются.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Илекского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Факировой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: