Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-1553/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи областного суда Хакимовой О.В.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Н. к администрации (адрес) (департамент градостроительства и земельных отношений) о признании действий по отказу в предоставлении земельного участка незаконными, возложении обязанности предоставить участок в собственность,

по апелляционной жалобе В.Н. на решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата).

заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

В.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу (адрес). Рядом расположен земельный участок, который он самовольно занял и обрабатывал, после чего решилоформить его в свою собственность.

В 2007 году он провел межевание спорного участка и получил постановление от (дата) N-п об утверждении границ и формировании данного участка. Для разрешения вопроса о приобретении права собственности участок ему было рекомендовано обратиться в администрацию (адрес).

За оформлением прав он обратился в 2013 году, однако, получил отказ. Причины отказа ему объяснены не были. По мнению административного истца, документы, собранные в 2007 году, до настоящего времени сохраняют свою юридическую силу.

В.Н. просит признать незаконными действия администрации (адрес) по отказу в предоставлении земельного участка площадью 809 кв.м, обязать администрацию (адрес) предоставить ему в собственность земельный участок площадью 809 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь незаконность и необоснованность судебного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции В.Н. и представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы (адрес) от (дата) N-п, жилому дому (литер А) установлен адрес: (адрес), утверждены технические характеристики, утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 600 кв.м для размещения жилого дома.

Пунктом 5 указанного постановления главы (адрес) утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 809 кв.м, находящийся в 10 м. от ориентира - указанного жилого дома. В.Н. было предложено обратиться в ФГУ "ЗКП" для проведения кадастрового учета участков и в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации (адрес), для оформления прав на указанные земельные участки (площадью 600 кв. м и 809 кв.м).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), за В.Н., на основании выписки из решения Оренбургского горисполкома от (дата) N, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом по адресу: (адрес).

(дата), в газете "Вечерний Оренбург", в порядке установленном действовавшей в то время ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с (дата)), опубликована информация Комитета по градостроительству и архитектуре администрации (адрес) о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, в том числе участка площадью 809 кв.м примерно в 10 метрах относительно ориентира - жилой дом по адресу: (адрес).

(дата), заместитель главного архитектора КГА администрации (адрес), с указанием, что на публикацию от (дата), в газете "Вечерний Оренбург", поступила одна заявка от В.Н., согласовал заключение договора аренды с В.Н. в отношении участка N, площадью 809 кв. м, сроком до (дата).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок N по ул. (адрес)ю 809 кв.м, поставлен на кадастровый учет (дата).

(дата) заместитель главного архитектора администрации (адрес), утвердил градостроительное заключение в отношении земельного участка N по (адрес) г. (адрес)ю 809 кв.м. Согласно заключения, на спорном участке расположены капитальные нежилые строения, функциональное назначение для подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, участок находится в охранной зоне инженерных сетей, в санитарной зоне охраны водозабора и зоне затопления паводковыми водами.

Из заключения следует, что участок не соответствует п. 8.2, 14.6 СП 42.13330.2011 "СНиП (дата)-89", п.9.12 нормативов градостроительного проектирования МО (адрес), ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Участок расположен на территории жилого фонда. Предоставление для ведения личного подсобного хозяйства невозможно.

В 2016 году В.Н. обратился в администрацию (адрес) с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 809 кв.м. (дата) в адрес административного истца Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) направлено письмо N, которым В.Н. отказано в удовлетворении его заявления о выдаче разрешения, поскольку порядок выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, однако этой статьей не предусмотрена выдача разрешения на использование земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Этим же письмом заявителю было разъяснено, что предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта осуществляется в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд пришел к выводу о том, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) действовал в полном соответствии с положениями закона и в пределах своих полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Предоставление земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием регулирует Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ). С 01 марта 2015 года этот кодекс действует в новой редакции.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (см. ст. 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ) и в порядке, установленном ст. ст. 39.2 - 39.20 ЗК РФ.

Сам же порядок предоставления земельных участков напрямую зависит от права, по которому данный участок предоставляется (предоставление в собственность за плату, бесплатно, предоставление в аренду, безвозмездное пользование и т.п.), а потому каждая форма предоставления земельного участка имеет свои особенности.

Из административного иска В.Н. следует, что он желает оформить земельный участок площадью 809 кв.м в собственность, но обращаясь в администрацию (адрес) просит выдать ему разрешение на использование земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства.

С отказом администрации в даче разрешения на использование земельного участка следует согласиться, поскольку статья 39.34 ЗК РФ, которая регламентирует порядок выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности не предусматривает выдачу разрешений на использование земельного участка в целях, указанных административным истцом.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки предоставляются в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ. Вместе с тем в материалах дела каких-либо доказательств того, что административный истец подавал в администрацию заявление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 809 кв.м в собственность нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность предоставления земельного участка истцу была определена в постановлении главы (адрес) от (дата) N-п необоснованны, поскольку указанным постановлением заявителю было предложено обратиться в ФГУ "ЗКП" для проведения кадастрового учета участков и в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации (адрес), для оформления прав на указанные участки. И как правильно было указано судом первой инстанции, данное постановление не возлагает на административного ответчика, без соблюдения законных процедур, обязанности предоставить административному истцу спорный участок без проведения установленных Земельным кодексом Российской Федерации в действующей редакции процедур.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на публикацию в газете "Вечерний Оренбург" не может стать основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку публикация о возможности приобретения прав на земельный участок была произведена в 2007 году, в настоящее время земельное законодательство изменилось, правовых оснований для оформления прав на земельный участок по недействующему законодательству нет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: