Постановление Оренбургского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-102/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Кочергина П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочергина П.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года, Кочергин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кочергин П.В. просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2016 года в 07 часов 35 минут Кочергин П.В. около дома N *** по ул. *** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Кочергин П.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кочергин П.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти соответствующую процедуру Кочергин П.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью.

Медицинское освидетельствование Кочергина П.В. проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию ( *** выдана 04 мая 2016 года), врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308.

По результатам медицинского освидетельствования у Кочергина П.В. установлено состояние опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования от 16 августа 2016 года N *** усматривается, что по результатам исследования биологического объекта (мочи) обнаружено содержание барбитуратов, являющихся производными психотропного вещества - барбитала, включенного в Список III, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Кроме того в биологическом объекте исследования обнаружено содержание наркотического вещества "фенирамин", а также "анальгин".

Факт управления Кочергина П.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,000 мг/л (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кочергина П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Кочергин П.В. указывает на нарушение должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ссылаясь на то, что врачом не было подтверждено наличие выявленного у него сотрудниками полиции признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а потому, по мнению заявителя, отсутствовали правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Кочергина П.В. обнаружен указанный признак опьянения.

Содержание данного протокола удостоверено как подписями инспектора ГИБДД и понятых, так и подписью Кочергина П.В.

То обстоятельство, что при проведении медицинского освидетельствования врачом не были выявлены у Кочергина П.В. какие - либо признаки опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка направления названного лица на данный вид исследования. У сотрудников полиции имелись законные основания полагать, что Кочергин П.В. находится в состоянии опьянения, поскольку в присутствии понятых ими было зафиксировано наличие признака опьянения, что одновременно не оспаривалось и самим Кочергиным П.В., который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кочергину П.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Участие понятых при отстранении Кочергина П.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых Х.К.И.., Р.Е.В.

То обстоятельство, что в суде первой инстанции, будучи допрошенным в качестве свидетеля, понятой Х.К.И ... показал о том, что в его присутствии Кочергина П.В. не отстраняли от управления транспортным средством и ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он расписался в процессуальных документах не читая, права и обязанности ему не разъясняли, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Показания свидетеля Х.К.И. в указанной части опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД в суде, а также сведениями, внесенными в названные выше процессуальные документы, которые удостоверены в том числе и подписью Х.К.И.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кочергин П.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.

При этом употребление Кочергиным П.В. лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него простудным заболеванием не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Утверждение Кочергина П.В. о том, что он не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись права и обязанности, опровергается приобщенной к материалам дела распиской (л.д. 10). Из содержания расписки следует, что 16 августа 2016 года Кочергин П.В. лично был извещен о необходимости явки в ГИБДД УМВД России по городу Орску по адресу: г. *** для составления протокола об административном правонарушении. Одновременно ему были разъяснены положения ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Кочергину А.В. направлен (исх. N ***) (л.д. 1).

Постановление о привлечении Кочергина П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочергину П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочергина П.В. оставить без изменения, а жалобу Кочергина П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев