Постановление Оренбургского областного суда от 07 марта 2017 г. по делу N 4А-107/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу директора ООО "Автотранс" Петрова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 20 октября 2016 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автотранс",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2016 года, ООО "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), является лицензируемым видом деятельности.

Согласно материалам дела ООО "Автотранс" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с регулярной перевозкой пассажиров в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 23 июля 2012 года N ***, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (л.д. 107, 108).

04 августа 2016 года в УГАДН по Оренбургской области поступило обращение группы граждан - жителей г. *** о нарушениях, допущенных перевозчиком - ООО "Автотранс" при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршрутам г. *** на принадлежащих данному предприятию автобусах, в частности обращение содержит информацию о том, что обществом не соблюдаются нормы вместимости, предусмотренные конструкцией транспортного средства (в одной "Газели" за раз перемещается по 18-20 человек при общей ее вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства, 13 человек); "Газели" работают на маршрутах регулярных перевозок пассажиров при наличии на них технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (разбиты лобовые стекла, в полу салона сквозные дыры, через которые видно дорогу); пять единиц автобусов работали два дня на маршрутах города *** без государственных регистрационных знаков и без обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; на всех автобусах работают по одному водителю без выходных, ежедневно с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут; водители, осуществляющие перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, не соблюдают схему движения по маршруту.

Поскольку указанное обращение содержало информацию о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, 12 августа 2016 года временно исполняющим обязанности начальника УГАДН по Оренбургской области был издан приказ N *** о проведении в отношении ООО "Автотранс", зарегистрированного по адресу: ***, внеплановой выездной проверки на основании п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) (л.д. 3, 4). Прокуратура Оренбургской области согласовала проведение данного вида проверки (л.д. 205).

В рамках данных контрольных мероприятий установлено, что ООО "Автотранс" нарушает предусмотренные лицензией условия, а именно требований подп. "б", "и", "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года N 280 (далее - Положение).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 13 сентября 2016 года N *** и послужили основанием для привлечения ООО "Автотранс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается доводами жалобы, что ООО "Автотранс" в нарушение требований подп. "б" п. 4 Положения допустило к работе водителей Е.В.П.., П.С.А. и Т.С.С. с которыми не были заключены трудовые договоры (договоры на оказание услуг).

Материалами дела и доводами настоящей жалобы подтверждается, что на момент проведения контрольных мероприятий указанные договоры не были заключены, поскольку находились у водителей на подписи (л.д. 64, 202). Однако подп. "б" п. 4 Положения требует наличия у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимую квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

В нарушение требований подп. "и" п. 4 Положения оформление транспортных средств не соответствует правилам регулярных перевозок пассажиров: на транспортном средстве (на заднем стекле) отсутствует указатель (номер) маршрута следования, в салоне автобуса отсутствует информация о фамилии водителя, адресе контролирующих органов.

Ссылка в жалобе на то, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований (приняты на работу квалифицированные механики, непосредственно отвечающие за выпуск транспорта на линию; трудовые договоры находились на подписи у водителей), а потому с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ оно не может нести ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является несостоятельной.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере лицензионного контроля, а также отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При этом суды правильно указали, что в данном случае юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Следовательно, вина общества обусловлена действиями (бездействием) его работников, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени ООО "Автотранс" как юридического лица.

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не принял всех необходимых мер по соблюдению требований подп. "б" и "и" п. 4 Положения, в связи с чем действия ООО "Автотранс" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее обществом допускались нарушения требований подп. "и" п. 4 Положения.

Постановление о привлечении ООО "Автотранс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 20 октября 2016 года и решения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2016 года.

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (абзац первый). При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а", "г" - "и" п. 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Частью 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения в том числе повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (п. 1).

Таким образом, в силу п. 5 Положения и ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а", "г" - "и" п. 4 названного Положения, которое повторно имело место в течение года либо повлекло за собой в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Нарушение лицом, осуществляющим перевозку пассажиров, требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (подп. "з" п. 4 Положения), с неизбежностью создает угрозу жизни и здоровью людей, а потому в рассматриваемом случае является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Поскольку действия ООО "Автотранс" административным органом не квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, из постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 20 октября 2016 года и решения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2016 года подлежит исключению указание на нарушение обществом подп. "з" п. 4 Положения, как не образующее объективную сторону ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Петрова М.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 20 октября 2016 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Автотранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, изменить: исключить вывод о нарушении ООО "Автотранс" требований подп. "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года N 280.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, а жалобу Петрова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев