Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22К-112/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 марта 2017 г. по делу N 22К-112/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Костина И.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т., подозреваемого Пошева У.Р., защитника Левшиной Н.Р. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Ромаченко М.В. на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2017 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Пошеву Умару Руслановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" несудимому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в качестве "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок N месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Костина И.В., выступления подозреваемого Пошева У.Р., защитника Левшиной Н.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Сардинова Р.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, Пошев подозревается в вымогательстве, совершённом организованной группой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пошева и иных двух лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольский гарнизонный военный суд поступило согласованное с заместителем руководителя N военного следственного отдела ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Пошева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья Севастопольского гарнизонного военного суда в тот же день вынес постановление об избрании Пошеву меры пресечения в виде заключения под стражу на срок N месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Ромаченко, находя судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении подозреваемого Пошева меру пресечения в виде залога в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и приводя собственный анализ материалов досудебного производства, формулирует вывод о том, что отсутствуют основания для заключения Пошева под стражу.

В частности, защитник утверждает, что в представленных суду следователем материалах отсутствуют достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Пошева в совершении преступления. Показания потерпевшего ФИО8 не могут служить достоверным доказательством совершения Пошевым инкриминированного преступления. Также не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости заключения под стражу подозреваемого Пошева.

Выводы судьи о том, что Пошев может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным путём воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными.

Далее защитник утверждает, что Пошев по службе характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован и постоянно проживает в "адрес", состоит в браке, скрываться от следствия и суда, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства не намерен. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, дают основания для применения в отношении Пошева залога, сумму которого готов внести родственник подозреваемого.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении в отношении Пошева.

При этом участникам судебного разбирательства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному следователем с руководителем военного следственного органа ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Пошева меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов. Судья надлежащим образом мотивировал невозможность применения к Пошеву иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, а утверждение в апелляционной жалобе об обратном является необоснованным.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием к избранию меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, подозрение Пошева в совершении особо тяжкого преступления объективно свидетельствует, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, о возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о наличии не только предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, но и исключительности случая для применения таковой к подозреваемому.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалы досудебного производства содержат сведения об угрозах, исходивших от Пошева в адрес потерпевшего, а неаргументированная попытка защитника в апелляционной жалобе поставить под сомнение достоверность этих сведений является несостоятельной.

Вышеизложенным обстоятельствам, в том числе обоснованности подозрения Пошева в совершении преступления, в судебном постановлении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

Судебная коллегия также учитывает, что оценка собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе с точки зрения их достаточности, не относится к предмету судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Не ставит под сомнение правильность выводов судьи о необходимости заключения Пошева под стражу и субъективная оценка автора жалобы о том, что представленная в суд служебная характеристика Пошева носит не отрицательный, а удовлетворительный характер.

Судье были известны и, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, приняты во внимание сведения о личности подозреваемого и его семейном положении, которые в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Пошева под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2017 г. об избрании в отношении подозреваемого Пошева Умара Руслановича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ромаченко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Костин