Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-415/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33-415/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска руководителя управления финансового обеспечения к "данные изъяты" Исалмагомедову Г.М. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель управления финансового обеспечения обратился в суд с иском о взыскании с Исалмагомедова Г.М. "данные изъяты"., полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате произведенных ему выплат денежной компенсации за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от предложенной ему ДД.ММ.ГГГГ жилищным органом комнаты в общежитии, площадью "данные изъяты" кв.м, он отказался, не поставив об этом в известность командование воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе утверждается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что вина ответчика в причинении материального ущерба отсутствует. Податель жалобы ссылается на то, что в результате проведенной в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аудиторской проверки войсковой части N выявлено, что Исалмагомедов Г.М. не выполнил принятое на себя обязательство об уведомлении командования об утрате им права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с появившейся возможностью обеспечения его свободным жилым помещением, что привело к причинению материального ущерба. Неведение командира воинской части об этом повлекло издание им приказов и выплату ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о предоставлении Исалмагомедову Г.М. жилого помещения ниже норм предоставления площади жилого помещения. По мнению руководителя управления финансового обеспечения, жилые помещения в общежитии предоставляются из расчета не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека. Поскольку Исалмагомедову Г.М. составом семьи "данные изъяты" была предложена комната в общежитии площадью "данные изъяты".м, соответствующая норме предоставления, законных оснований отказываться от предоставленного жилого помещения у него не имелось. Кроме того, в качестве основания для отказа от предложенного жилого помещения была указана удаленность его от места прохождения военной службы, а не то, что общая площадь предоставленного жилого помещения не соответствует установленной норме. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о наличии вины ответчика в намеренном несообщении командованию об отсутствии у него оснований для получения указанной денежной компенсации. После отказа Исалмагомедова Г.М. от предоставленной комнаты в общежитии данное жилое помещение было перераспределено другому военнослужащему, однако так и не было заселено им в связи с аналогичным отказом. Таким образом, ответчику неправомерно выплачивалась денежная компенсация, в то время как у жилищного органа имелось свободное жилое помещение специализированного жилищного фонда, от которого он отказался. Также в обоснование жалобы ее автор ссылается на правовые позиции, изложенные в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 205-КГ16-65 и постановлении президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2016 г. N 44КГ-13/2016.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По делу установлено, что Исалмагомедов Г.М. проходит военную службу в войсковой части N, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списках нуждающихся в получении служебного жилья. По месту прохождения военной службы в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с членами семьи проживал в жилом помещении по договору найма и получал денежную компенсацию за наем данного жилья.

Согласно сообщению начальника отделения (территориальное, "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Исалмагомедову Г.М. на состав семьи два человека было предложено жилое помещение в общежитии в виде одной комнаты общей площадью "данные изъяты"м, расположенное по адресу: "адрес", от которого он отказался в связи с его отдаленностью от места службы и неудовлетворительными условиями.

Из акта аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для обращения руководителя управления финансового обеспечения в суд с исковым заявлением, усматривается, что в ходе этой проверки выявлена неправомерная выплата ответчику "данные изъяты". в результате невыполнения обязательства сообщить командованию об утрате права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 ст. 15.1 того же Федерального закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909.

В пп. 2 и 3 вышеназванного Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями, по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Аналогичные положения были закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235 (действовавшего до 27 мая 2016 г.).

Такая же норма содержится в п. 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303.

Пунктом 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 30 сентября 2010 г. N 1280, установлено, что в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в п. 3 настоящей Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В связи с этим отказ истца от предложенного жилья по мотиву удаленности от места службы и неудовлетворительными условиями для проживания не имел определяющего правового значения, поскольку данное жилое помещение могло быть ему предоставлено только с его согласия.

Таким образом, оснований для извещения командования об утрате права на получение денежной компенсации за наем жилья у ответчика не имелось, а полученные им денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением.

Ссылка в жалобе на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации и постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного суда является необоснованной, поскольку эти судебные постановления приняты по иным фактическим обстоятельствам и в отношении других лиц.

В связи с этим, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что вина ответчика в причинении материального ущерба отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 г. по иску руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" к Исалмагомедову Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи