Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-256/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-256/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившей военную службу по контракту в войсковой части N "данные изъяты" "данные изъяты" Авоян С.В. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком обеспечения ее жильем.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Пьянзина С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Авоян С.В., имеющая общую продолжительность военной службы более N лет, с составом семьи два человека ( "данные изъяты") снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Приказом командира войсковой части N от 30 мая 2016 г N Авоян С.В. уволена с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе и ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просила предоставить ей на состав семьи два человека жилое помещение в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в "адрес"

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), утвержденным командиром воинской части, истцу отказано в предоставлении жилого помещения. В обоснование указано, что она с сыном обеспечена общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, поскольку является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м.

Авоян С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать комиссию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ей жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Авоян С.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у нее права на предоставление жилья в связи с наличием в собственности квартиры, соответствующей установленным нормам. Она полагает, что находившаяся в ее собственности квартира предоставлена не от государства и поэтому возврату Министерству обороны РФ не подлежала. Также Авоян С.В. указывает, что договор дарения принадлежавшей ей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она не могла представить в жилищную комиссию по независящим от нее причинам. В качестве нарушения норм процессуального права податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции дал оценку не вынесенным на обсуждение обстоятельствам, связанным с непредоставлением жилищной комиссии сведений об отчуждении квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу командир и председатель жилищной комиссии войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляется жилье по избранному месту жительства.

В силу ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно п. 7 ст. 57 названого кодекса при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью N кв.м., в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с сыном - ФИО11 N

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N утвержденным командиром воинской части, истцу отказано в предоставлении на состав семьи два человека жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в "адрес"

В соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 учетная норма в избранном Авоян С.В. месте жительства составляет для отдельных квартир 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Уровень обеспеченности Авоян С.В. и её сына общей площадью жилого помещения составлял N кв.м. на одного человека, что превышает учетную норму, утвержденную как по месту службы в "адрес" (10 кв.м. общей площади на одного человека), так и в избранном месте жительства в "адрес"

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения жилищной комиссии.

Доводы автора жалобы о том, что к моменту принятия жилищной комиссией решения принадлежавшая Авоян С.В. квартира передана истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность матери на правильность судебного постановления не влияет, поскольку данное обстоятельство не было известно жилищной комиссии при принятии решения.

Утверждение Авоян С.В. о том, что указанный договор дарения она не могла представить в жилищную комиссию до принятия решения, является надуманным и противоречит материалам дела, согласно которым каких-либо объективных препятствий к этому у нее не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из этого следует, что факт отчуждения Авоян С.В. в ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей ей на праве собственности квартиры в "адрес" в данном случае также не является тем обстоятельством, которое бы давало ей право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства до истечения пятилетнего срока с момента совершения указанной сделки.

Указание суда в решении на то, что военнослужащий может реализовать свое право на жилое помещение по избранному месту жительства лишь в случае, когда он подтвердил намерение сдать ранее занимаемое жилое помещение, в данном случае является ошибочным. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ это не может послужить основанием для отмены по формальным соображениям правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии.

Вопреки мнению автора жалобы, суд обоснованно исследовал представленные стороной истца документы об отчуждении принадлежавшей ей квартиры и дал им оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2016 г. по административному исковому заявлению Авоян С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи