Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-259/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-259/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 г. об оставлении без движения поданной ею апелляционной жалобы на решение того же суда от 1 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления проходившей военную службу по контракту в войсковой части N "данные изъяты" Авоян С.В. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 г. апелляционная жалоба Авоян С.В. оставлена без движения на том основании, что в ней содержатся провокационные (оскорбительные) выражения в адрес суда первой инстанции.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы Авоян С.В. указывает, что ст. 299 и 300 КАС РФ не предусмотрено такого основания для оставления апелляционной жалобы без движения, как наличие в ней провокационных (оскорбительных) выражений, а положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при разрешении административных дел применению не подлежат. Кроме того, по мнению истца, в поданной жалобе не содержались выражения провокационного характера, унижающие честь и достоинство судьи, а приведённые в ней оценочные термины соответствуют общепринятым нормам.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные КАС РФ, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, рассмотрению не подлежат, а гражданину, направившему обращение, сообщатся о недопустимости злоупотребления правом.

Из поданной административным истцом апелляционной жалобы видно, что в ней содержится провокационное (оскорбительное) выражение (л.д. N), направленное на подрыв авторитета судебной власти, а мнение Авоян С.В. об обратном является ошибочным.Таким образом, жалоба истца не могла быть признана приемлемой, а поэтому не подлежала направлению вместе с материалами судебного производства в суд апелляционной инстанции, поскольку использование истцом приведенного в жалобе выражения нельзя расценивать как законное осуществление права на свободу выражения своего мнения при обжаловании судебного постановления.

Это вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 6 апреля 2006 г. по делу "Черницын против России", согласно которой использование заявителем подобного рода оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой.

Таким образом, автор жалобы допустил злоупотребление правом на обращение за судебной защитой, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о несоответствии жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ.

С учётом вышеуказанных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы гарнизонный военный суд на законных основаниях оставил её без движения.

Оспариваемое судебное постановление не преграждает административному истцу гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации доступ к правосудию, поскольку законодатель устанавливает определенные требования к соблюдению лицами, участвующими в деле, принципов судопроизводства, в частности, к форме и содержанию апелляционной жалобы при её предъявлении в суд, исполнения процессуальных обязанностей, при невыполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о судопроизводстве.

Мнение автора жалобы о том, что положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" при рассмотрении административных дел применению не подлежат, является ошибочным, поскольку необходимость разрешения административных дел на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов прямо закреплено в ч. 1 ст. 15 КАС РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что истец в установленный срок устранил указанное в определении судьи препятствие к рассмотрению его жалобы.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2016 г. по административному исковому Авоян С.В. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи