Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-261/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-261/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Пальцева И.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Пальцева И.А. и его представителя Кузнецова В.И. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Аксак А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Пальцев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в размере N руб. N коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Пальцева И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что суд не выяснил полномочия командира войсковой части N по изданию приказа о прекращении допуска подчиненных военнослужащих к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и основания для прекращения его допуска к таким мероприятиям. Ссылаясь на приказ командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, Пальцев И.А. полагает, что командир войсковой части N не имел права не привлекать его к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пунктов 1 и 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - мероприятия), по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (далее - денежная компенсация). Основанием для выплаты денежной компенсации являются приказы должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий и командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Как следует из материалов дела Пальцев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части N ( ДД.ММ.ГГГГ - войсковая часть N) на воинской должности "данные изъяты" На основании приказа командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N личный состав указанной воинской части привлечен к выполнению специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Пальцеву И.А. прекращен допуск к выполнению специальных задач и мероприятиям.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО11 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Пальцев И.А. не привлекался к выполнению специальных задач.

Приказы соответствующего должностного лица с указанием в них необходимости и конкретного периода проведения мероприятий, как это предусмотрено вышеуказанным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в материалах дела отсутствуют.

Не издавался командиром войсковой части N и приказ о выплате Пальцеву И.А. денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о количестве дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация и ее сумма.

Кроме того, административным истцом не было представлено в суд доказательств подачи им рапорта о выплате денежной компенсации за указанный период, что в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ является его обязанностью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и, принимая во внимание, что Пальцев И.А. с просьбой о выплате ему денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. к командованию не обращался, гарнизонный военный суд правильно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Довод автора жалобы о не выяснении судом первой инстанции полномочий командира войсковой части N по изданию приказа о прекращении допуска к мероприятиям является беспредметным, так как соответствующий приказ командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N им не оспаривался. К тому же такой приказ не влияет на спорные правоотношения по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Пальцева И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи