Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-361/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-361/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца - Оленева А.Е. и представителя административных ответчиков - Харитонова И.А. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Мирошниченко В.Н. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отменой ранее принятых решений о принятии на жилищный учет дочери административного истца и распределении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений, объяснения представителя командира войсковой части N - Куликова В.Ю. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Мирошниченко В.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утверждённое командиром войсковой части N решение жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N) об отмене оформленных протоколами решений:

- от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о распределении истцу и членам его семьи трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес"

- от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части оставления без изменения решения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N);

- решение о принятии его на жилищный учет для получения постоянного жилого помещения по установленным нормам с ДД.ММ.ГГГГ г. составом семьи N человека;

- от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части принятия истца на жилищный учет составом семьи N человека.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административных ответчиков отменить оспариваемое им решение.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N) в части принятия Мирошниченко В.Н. на жилищный учет для получения постоянного жилого помещения по установленным нормам с ДД.ММ.ГГГГ г. составом семьи N человека и в части отмены решения жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N) о принятии его на жилищный учет составом семьи четыре человека и обязал командира и жилищную комиссию указанной воинской части в этой части данное решение отменить.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Оленев А.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный об отсутствии у командования возможности обеспечить истца жилым помещением по месту военной службы, полагает, что суд оставил без оценки то, что предоставленное Мирошниченко В.Н. и членам его семьи жилое помещение в "адрес" не соответствовало учётной норме, а также утверждает, что истец не подлежал увольнению с военной службы, а жилое помещение в г. "адрес" было получено им по месту прохождения военной службы. В жалобе обращается внимание на то, что Мирошниченко В.Н. владел спорным жилым помещением, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг и указывается на то, что суд не учел тот факт, что вынесению решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. послужило иное основание, чем в решении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N - Харитонов И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе излагаются обстоятельства дела, в обоснование законности оспариваемого решения в части принятия на жилищный учёт истца составом семьи N человека указывается, что Мирошниченко В.Н. является военнослужащим другой воинской части и подлежит принятию на жилищный учет по месту прохождения военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N - Харитонов И.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя административного истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

По делу установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N) отменено решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N) в части распределения Мирошниченко В.Н. и членам его семьи трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", отменено решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N) в части оставления без изменения решения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N), отменено решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N N) в части принятия административного истца на жилищный учет составом семьи N человека, а также принято решение о принятии его на названный учет для получения постоянного жилого помещения по установленным нормам с ДД.ММ.ГГГГ г. составом семьи N человека.

Основанием для принятия этих решений послужило то, что Мирошниченко В.Н., заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет права на предоставление жилого помещения в г. "адрес" ввиду того, что не проходит военную службу в этом городе, а дочь его супруги не подлежала принятию на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в тот момент она не была внесена в N графу послужного списка личного дела Мирошниченко В.Н.

Порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выделения жилых помещений военнослужащим внутренних войск и членам их семей определен Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России".

Согласно п. 3 данной Инструкции вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации и организуются в порядке, предусмотренном Инструкцией.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту до 1 января 1998 г., обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания по месту военной службы. По избранному месту жительства такие военнослужащие обеспечиваются только при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Поскольку административный истец не подлежал увольнению с военной службы по вышеназванным основаниям, то он имеет право на предоставление жилого помещения для постоянного проживания только по месту службы, в то время как г. "адрес" местом его военной службы не является.

При этом из материалов дела видно и подтверждено административным истцом в судебном заседании суда первой инстанции, что он проходит военную службу по контракту в должности заместителя командира воинской части по снабжению войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

По делу установлено, что Мирошниченко В.Н. был обеспечен жилым помещением в "адрес" на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод относительно того, что у командования воинской части отсутствует возможность обеспечить административного истца жилым помещением по месту службы, опровергается сообщением врио командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, согласно которому такой возможности у командования не имеется.

Кроме того, с соответствующим рапортом об улучшении жилищных условий административный истец не обращался, что усматривается из его пояснений в суде первой инстанции (л.д. N).

В связи с чем утверждение в апелляционной жалобе о том, что выделенное Мирошниченко В.Н. жилое помещение в "адрес" не соответствовало учётной норме не влияет на правильность вынесенного жилищной комиссией войсковой части N оспариваемого решения в этой части.

Исходя из того, что с Мирошниченко В.Н. не заключался договор социального найма на жилое помещение в г. "адрес", дающий основание для вселения, то гарнизонный военный суд, вопреки утверждению представителя административного истца в апелляционной жалобе, пришёл к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение фактически не было предоставлено истцу и членам его семьи.

Имеющиеся в материалах административного дела копии квитанций об оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о фактическом вселении административного истца в указанное жилое помещение.

Таким образом, жилищная комиссия войсковой части N обоснованно отменила решение в части распределения Мирошниченко В.Н. и членам его семьи жилого помещения в г. "адрес": N квартиры, общей площадью N кв. метров.

Что касается требования административного истца, касающегося оспаривания решения жилищной комиссии войсковой части N в части отмены решения о принятии на жилищный учет Мирошниченко В.Н. составом семьи N человека, то суд первой инстанции правомерно исходил из того, что невнесение дочери супруги административного истца в ДД.ММ.ГГГГ г. в графу N послужного списка личного дела Мирошниченко В.Н. не является основанием для отмены решения о принятии ее на жилищный учет, в связи с чем в этой части оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части N обоснованно признано судом незаконным.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции то, что вынесению решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. послужило иное основание, чем указанное в решении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Что касается довода апелляционной жалобы представителя административных ответчиков о законности оспариваемого решения в части принятия на жилищный учёт истца составом семьи N человека то он является неверным, так как основан на неправильном толковании положений жилищного законодательства о том, кого надлежит относить к членам семьи.

Таким образом, апелляционные жалобы представителей сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Мирошниченко В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административного истца и административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий