Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-387/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-387/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Белянкова Е.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Уматгериева Р.Н. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии родителей истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Белянкова Е.А. в обоснование доводов жалобы, представителя административного ответчика - Чудиновой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Уматгериев Р.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об отказе в принятии родителей административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в г. "адрес".

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии родителей административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять их на указанный учёт в качестве членов его семьи.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что родители административного истца, проживающие в настоящее время совместно с ним, намерено ухудшили свои жилищные условия ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. истёк пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поэтому они подлежат принятию на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве его членов семьи.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним (в принадлежащем ему жилом помещении) его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

По делу установлено, что родители административного истца до ДД.ММ.ГГГГ г. проживали, а до ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: "адрес", общая площадь которого составляет N кв. метров.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания копиям договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. и купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. собственником вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являлся брат истца - Уматгериев А.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. родители административного истца проживали вместе с Уматгериевым Р.Н., его супругой и детьми на условиях найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец, его супруга и трое детей, а также его родители снялись с регистрационного учета по адресу: "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ того же года зарегистрировались по адресу: "адрес", где они совместно проживают и в настоящее время.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что родители административного истца до момента снятия с регистрационного учёта по адресу: "адрес", являлись членами семьи собственника жилого помещения - брата административного истца.

Довод автора жалобы о том, что родители ухудшили свои жилищные условия ДД.ММ.ГГГГ г., когда фактически выселились из принадлежащего Уматгериеву А.Н. домовладения, является несостоятельным, поскольку они остались в нём зарегистрированы, что является основанием права пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, который вселил их в это жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве членов своей семьи.

При этом заключение договоров найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", между истцом и собственником названного жилого помещения с указанием, что Уматгериев Н.Ц. и Уматгериева Ж.А. вселяются в данное жилое помещение в качестве члена семьи Уматгериева Р.Н., не повлекло правовых последствий, связанных с прекращением права пользования жилым помещением расположенным по адресу: "адрес", как членов семьи собственника для родителей административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Учётная норма на одного человека установлена ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и составляет 10 кв. метров.

Следовательно, родители истца, являясь членами семьи собственника вышеуказанного домовладения, на момент возникновения спорных правоотношений были обеспечены жильём более учётной нормы.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу, что оспариваемое административным истцом решение Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N является законным и обоснованным, и не нарушает жилищных прав Уматгириева Р.Н.

Утверждение в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. истёк пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ошибочным и не влияет на законность оспариваемого решения Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку данный срок должен исчисляться с даты снятия родителей административного истца с регистрационного учёта по адресу: "адрес", то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., когда они утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 г. по административному исковому заявлению Уматгериева Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий