Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-409/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-409/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Колобашкиной Е.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 г., которым удовлетворены требования бывшего военнослужащего войсковой части N, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Бекмурзаева К.Б. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, порядком досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Никипоренко Е.Г., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, Бекмурзаеву К.Б. объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации данного дисциплинарного взыскания административный истец на основании приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Бекмурзаев К.Б. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные приказы и обязать административного ответчика их отменить.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Бекмурзаева К.Б. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что Бекмурзаев К.Б. обоснованно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку в период её прохождения допустил существенные нарушения установленных требований. Административный истец без разрешения покинул ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" "данные изъяты", тем самым совершил дисциплинарный проступок.

Представитель ссылается на то, что командиром войсковой части N в отношении административного истца была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, проведено объективное разбирательство, а затем правомерно издан приказ, которым административному истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы. Кроме того, оспариваемые приказы изданы надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации за дисциплинарный проступок к сержантам может быть применён такой вид дисциплинарного взыскания как досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п. 2 ст. 28.2 и п. 2 ст. 28.3 того же Федерального закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

Как усматривается из материалов дела, Бекмурзаев К.Б. представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания, наложенного на него командиром войсковой части N за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ путём убытия из расположения взвода обеспечения на огневой позиции и отсутствия в районе сосредоточения на полигоне.

Административный истец в суде первой инстанции пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в соседнем подразделении в том жжем палаточном городке на полигоне, в палатке сослуживцев, в которой остался ночевать, поскольку во взводе обеспечения на огневой позиции отсутствовали кровати для отдыха после отбоя, а проснувшись утром, убыл в своё подразделение.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо оснований полагать эти показания недостоверными судом не установлено.

Исходя из анализа обстоятельств дела, требований вышеназванных нормативных правовых актов, гарнизонный военный суд пришёл к выводу о том, что в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ административный истец действительно отсутствовал в расположении взвода обеспечения. Между тем, судом первой инстанции установлено, что ночные стрельбы и марш техники в район проведения занятий по боевой подготовке со взводом обеспечения не проводились и данное подразделение к занятиям не привлекалось, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отсутствия Бекмурзаева К.Б. на территории полевого лагеря в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, что вменялось ему командованием в качестве обоснования для привлечения к дисциплинарной ответственности, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что решение должностного лица о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы принято без учета имеющихся смягчающих и иных обстоятельств.

Согласно ст. 52 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка и привлечении его к ответственности командир должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным в результате проведенного разбирательства.

Под несоразмерностью применённого к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, например, если будет установлено, что командир не учёл все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Согласно п. 1 и 3 ст. 285 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Судом правомерно признано убытие Бекмурзаева К.Б. в соседнее подразделение в одном и том же палаточном городке для отдыха после отбоя, обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность, поскольку во взводе обеспечения на огневой позиции отсутствовали необходимые условия для отдыха.

Данное обстоятельство было известно должностному лицу, однако оно не признано смягчающим обстоятельством при назначении Бекмурзаева К.Б. дисциплинарного наказания.

Также при назначении дисциплинарного наказания командиром воинской части не принято во внимание предшествующее поведение административного истца и его отношение к военной службе. Между тем, как следует из копии служебной карточки, Бекмурзаев К.Б. взысканий по службе не имел.

С учётом изложенного гарнизонным военным судом назначенное Бекмурзаеву К.Б. дисциплинарное взыскание было признано чрезмерно суровым и не соразмерным тяжести содеянного им.

Кроме того, командованием был нарушен порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в протоколе о грубом дисциплинарном проступке отсутствуют дата его составления, дата принятого командиром решения по нему, отметки о его подписании либо об отказе в подписании Бекмурзаевым К.Б ... Подпись командира и печать воинской части учинены на отдельном листе, в связи с чем суд обоснованно признал его недопустимым доказательством.

Кроме того, в актах об отказах от получения копии протокола о грубом дисциплинарном проступке, от ознакомления с материалами служебного разбирательства и подписания протокола о грубом дисциплинарном проступке, от ознакомления и подписи служебной карточки, а также в объяснительных военнослужащих ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23., ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 отсутствуют даты их составления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия командира войсковой части N, связанные с привлечением Бекмурзаев К.Б. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка, совершение которого ДД.ММ.ГГГГ командованием не доказано.

Поскольку приказ командира войсковой части N об увольнении Бекмурзаева К.Б. с военной службы издан в порядке реализации дисциплинарного взыскания, признанного судом незаконным, суд первой инстанции обоснованно признал данный приказ также незаконным. По тем же основаниям следует признать незаконным приказ названного должностного лица и об исключении истца из списков личного состава воинской части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Бекмурзаева К.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи