Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-421/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-421/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Магометова З.Г. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Хадзиева И.Х. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Магометова З.Г. в обоснование жалобы, объяснения представителя административного истца - Амхадова С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Никипоренко Е.Г., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Хадзиев И.Х. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч об исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика отменить оспоренные им приказы, восстановить на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда требования Хадзиева И.Х. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание, что административный истец имеет не снятые дисциплинарные взыскания. В судебном заседании Хадзиев И.Х. не отрицал своё отсутствие на военной службе ДД.ММ.ГГГГ

Представитель должностного лица обращает внимание на то, что только в судебном заседании Хадзиев И.Х. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с дочерью в Республиканской детской клинической больнице в "адрес". Правомерность привлечения Хадзиева И.Х. к дисциплинарной ответственности подтверждается материалами административного разбирательства и показаниями свидетелей. Процедура увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков состава воинской части соблюдена.

В заключение жалобы её автор считает, что административный истец о своём отсутствии ДД.ММ.ГГГГ в известность командование не ставил, чем нарушил ст. 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Хадзиев И.Х. просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции признано, что совершение Хадзиевым ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка не установлено, а выводы об этом в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности опровергнуты показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст.55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к сержантам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных обстоятельств, имеющих значение для дела и позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящимвоенную службу по контракту.

Согласно ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Хадзиев И.Х. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N за совершённые грубые дисциплинарные проступки, выразившиеся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу объявлены 5 строгих выговоров.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за отсутствие на службе более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ и систематическое нарушение воинской дисциплины Хадзиев И.Х. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

В порядке реализации последнего из указанных взысканий административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части.

Отсутствие Хадзиева И.Х. на военной службе в период ДД.ММ.ГГГГ установлено в ходе служебного разбирательства, копиями рапорта врио командира N роты батальона оперативного назначения (на) БТР - "данные изъяты" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актов, объяснений "данные изъяты" ФИО5 и ФИО6, служебной карточки, а также приказа командира войсковой части 3737 от ДД.ММ.ГГГГ N "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

По результатам служебного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 ФИО4 и ФИО5 подтвердили обстоятельства совершения Хадзиевым И.Х. дисциплинарного проступка и обстоятельства привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и составления вышеуказанных актов.

Вывод об обратном гарнизонного военного суда является ошибочным, поскольку основан на неверной оценке исследованных доказательств, в результате чего суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что допущенные при проведении служебного разбирательства недочёты и определённая несогласованность в показаниях свидетелей свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнении с военной службы.

Оснований полагать, что истец не совершал грубый дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ и вправе был отсутствовать на военной службе по личным или иным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Следовательно, Хадзиев И.Х. с учётом совершения ранее пяти дисциплинарных проступков, правомерно привлечён командиром войсковой части N к дисциплинарной ответственности за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и командование обоснованно инициировало процедуру исполнения данного дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 59 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации командир войсковой части N имеет право объявлять дисциплинарное взыскание сержантам в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, досрочное увольнение Хадзиева И.Х. с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания произведено командиром воинской части в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Изложенное указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущена ошибка в применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Хадзиева И.Х.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Хадзиева И.Х. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Хадзиева И.Х. отказать.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий