Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-440/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-440/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Крымского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Сопова Я.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения истца денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сопов Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанное с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - денежная компенсация) за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить его в довольствующий орган, а начальника финансово-экономической службы - выплатить ее.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате Сопову Я.В. денежной компенсации и направить его в довольствующий финансовый орган. Кроме того с финансово-экономической службы в пользу истца взысканы судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе утверждается, что истец был направлен в служебную командировку, пребывание в которой не является основанием для предоставления дополнительных суток отдыха. Приказами командира войсковой части N истец не привлекался к выполнению мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Указание в приказах командиров воинских частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих, прибывших в служебные командировки в эти воинские части, к выполнению мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, является необоснованным, поскольку выполнение боевых и специальных задач на территории дислокации этих воинских частей действующим законодательством не предусмотрено. Документы, подтверждающие привлечение Сопова Я.В. к выполнению других боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством, истцом не представлены, а поэтому оснований для выплаты ему денежной компенсации не имеется.

Со ссылкой на указание заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N и телеграмму заместителя командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N автор жалобы считает, что выплаты военнослужащим, прибывшим в служебные командировки в войсковые части - полевая почта N и N, должны производятся по месту командирования.

Автор жалобы утверждает, что в местности, куда был командирован Сопов Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ проводилась контртеррористическая операция, которая завершилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приказы и справки, о привлечении его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, после указанной даты, в июне - октябре этого же года, не являются доказательствами участия истца в этих мероприятиях. Приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих к указанным мероприятиям издан в ДД.ММ.ГГГГ и не распространяется на период командировки истца. При этом суд не истребовал дополнительные доказательства от лиц, не участвующих в деле, о сроках действия этих приказов. Кроме того, территория, на которой Сопов Я.В. выполнял указанные мероприятия, в установленном законом порядке не была отнесена к зоне вооруженного конфликта.

По мнению начальника финансово-экономической службы, поскольку истец не получал отказа в удовлетворении рапорта о выплате денежной компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - полевая почта N, а за выплатой денежной компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - полевая почта N с рапортом не обращался, удовлетворение его требований является незаконным.

В завершение автор жалобы полагает незаконным и необоснованным также взыскание судебных расходов с финансово-экономической службы, поскольку в удовлетворении административного искового заявления к ней отказано.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (в редакции, действовавшей до 20 января 2017 г.), к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и специальных задач, определённых действующим законодательством.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

По делу установлено, что Сопов Я.В. проходит военную службу в войсковой части N.

Во исполнение указаний начальника штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ NШ и от ДД.ММ.ГГГГ NШ приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Сопов Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в войсковую часть - полевая почта N, а затем в войсковую часть - полевая почта N для выполнения специальных задач.

Из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что в оспариваемый период истец находился в служебной командировке в войсковых частях - полевая почта N и N.

Как следует из приказа командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащие, прибывшие в служебную командировку в данную воинскую часть, а также в войсковую часть - полевая почта N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ того же года выполняют специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно приказам командира войсковой части - полевая почта N и командира войсковой части - полевая почта N, а также справкам, выданным начальниками штабов указанных воинских частей, Сопов Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению мероприятий проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ Сопов Я.В. обратился к командованию с рапортом о выплате ему денежной компенсации, на который ответ не получил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что выполнение истцом обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось выполнением специальных задач, отнесённых к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и что неиздание приказа командованием является незаконным.

Вопреки доводам начальника финансово-экономической службы, приказ командира войсковой части N, изданный во исполнение указаний начальника штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ NШ и от ДД.ММ.ГГГГ NШ, а также приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N являются доказательствами, подтверждающими привлечение Сопова Я.В. к выполнению других боевых и специальных задач, предоставляющими ему право на дополнительные сутки отдыха либо выплату денежной компенсации вместо них.

Ссылка в жалобе на указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и телеграмму заместителя командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N является необоснованной, поскольку предоставление дополнительных суток отдыха или выплата вместо неё денежной компенсации производятся по окончании этих мероприятий.

Утверждение ответчика о том, что в местности, куда был командирован Сопов Я.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась контртеррористическая операция, по завершении которой военнослужащие не могли привлекаться к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а территория, где выполнял эти мероприятия, в установленном законом порядке не была отнесена к зоне вооруженного конфликта, не основано на положениях приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Довод жалобы о том, что приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, изданы в ДД.ММ.ГГГГ и не распространяют свое действие на период служебной командировки истца, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а доказательств обратного суду не представлено.

Сопов Я.В. оспорил в суде бездействие, связанное с невыплатой ему денежной компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - полевая почта N, куда он был направлен приказом командира войсковой части N, а поэтому доводы начальника финансово-экономической о том, что права истца нерассмотрением рапорта и неуказание в нем периода командировки в войсковую часть - полевая почта N, правового значения для дела не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал судебные расходы с довольствующего органа - финансово-экономической службы в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьей ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Сопова Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи