Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-12/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Канзая А.А., Сат Л.Б.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по исковому заявлению открытое акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Моломдай Д.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что по договору займа от 23 марта 2005 года N ответчикам предоставлен ипотечный жилищный заем в размере N. рублей сроком на N. месяцев с годовой ставкой в размере N.% для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: **, состоящей из N. комнат, общей площадью N. кв.м. 23 марта 2005 года в счет ответчика С. в счет исполнения обязательства были перечислены денежные средства в сумме N. руб. Договор займа и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, также произведена запись об ограничении в силу закона. Законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК", права которого зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Тыва. Начиная с октября 2014 года, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере N. руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств - N. руб., проценты за пользование займом - N. руб., пени - N. руб., начиная с 15 апреля 2015 года и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере N. % годовых, обратить взыскание на квартиру, определить способ реализации с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере N. руб., расторгнуть договор займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере N. руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично, со С. в пользу ОАО "АИЖК" взысканы в счёт погашения задолженности по договору займа N. руб., а также N. руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины. Постановлено взыскивать с ответчика в пользу истца, начиная с 15 апреля 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование суммой займа в размере N.% годовых. Расторгнут договор займа от 23 марта 2005 года N, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Моломдай Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение без проведения судебной экспертизы по определению стоимости заложенной квартиры, тем самым нарушил права истца. Просит определить способ реализации квартиры с публичных торгов, назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости указанной квартиры.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С. в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и не лишать ее жилья. Дополнительно пояснила, что согласна с суммой задолженности в размере N. руб ... и обязалась принять меры к его погашению. Свои обязательства по кредиту она выполняла добросовестно, однако в связи с потерей работы, не могла своевременно вносить платежи.

Заслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15 марта 2005 года между ОАО АБ "Народный банк РТ" и ответчиком заключён договор займа N, в соответствии с которым последнему был предоставлен заём в размере N. руб. сроком на N. месяцев под N. % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ** стоимостью N. руб., в обеспечение обязательства договором предусмотрено установление ипотеки (залога).

Договор займа выполнен, на счёт заёмщика С. произведено зачисление денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 23 марта 2005 года N.

16 марта 2005 года ответчиком С. был заключён договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием заёмных денежных средств. Данный договор купли-продажи и право собственности ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2005 года N, произведена запись об ипотеке.

Из закладной от 16 марта 2005 года следует, что ответчик в обеспечение обязательства по договору займа передала залогодержателю ОАО АБ "Народный Банк" в залог квартиру по адресу: **, квартира оценена в N. руб.

Закладная зарегистрирована в Управлении Россреестра по Республике Тыва 24 марта 2005 года, передача прав по закладной ОАО "АИЖК" произведена 25 марта 2005 года на основании договора купли-продажи закладной.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается то, что в нарушение условий договора займа, начиная с октября 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились С. несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 14 апреля 2015 года составила N. руб., в том числе: остаток основного долга - N. руб ... (текущий остаток основного долга - N. руб.., просроченный основной долг - N. руб..), задолженность по процентам - N. руб.., пеням - N. руб..

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку с момента заключения между ОАО АБ "Народный банк РТ" и ответчиком договора об ипотеке - 23 марта 2005 года и до момента обращения истца в суд прошел значительный промежуток времени, судебной коллегией назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

Из заключения Торгово-промышленной палаты Республики Тыва N об оценке рыночной стоимости квартиры следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, по состоянию на дату оценки - 19 июля 2016 года составляет N. руб.

С данным отчетом стороны согласились, судебная коллегия, оценив его в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимает в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что просроченная задолженность по кредитному договору на дату предъявления иска составляет N. руб ... (просроченный основной долг - N. руб.., задолженность по процентам - N. руб.., пеням - N. руб..), что намного меньше N.% от стоимости жилого помещения.

При этом судебная коллегия полагает, что текущий остаток основного долга в размере N. руб.., срок платежа по которому не наступил, не может быть принят во внимание, при обращении взыскания квартиры, поскольку досрочно взыскиваемую истцом сумму по кредиту нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом того, что просроченная задолженность составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является явно не соразмерным стоимости заложенного имущества, которая составляет N. руб. и значительно превышает размер исковых требований, приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2017 г.

Председательствующий

Судьи