Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 января 2017 г. по делу N 33-212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Ховалыга Ш.А., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению К. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционным жалобе истца К.., апелляционному представлению прокурора на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Тыва "Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса", при этом в данном образовательном учреждении работает с февраля ** года. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N ** от неё потребовали объяснительную по факту подложности диплома. Она подала работодателю объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ года вх. N ** о том, что занимает вышеуказанную должность с ** года, на момент её трудоустройства в данной должности, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не существовало. ДД.ММ.ГГГГ приказом N ** с ней расторгнут трудовой договор по п. 11 ст.81 Трудового кодекса РФ - представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. В отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, на сегодняшний день оно прекращено в связи с амнистией. Дата её трудоустройства в техникуме ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера штукатурной мастерской. Далее с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Таким образом, еще при переводе на должность заместителя директора, требования об обязательном высшем профессиональном образовании не было. На тот момент у неё было среднее специальное образование, которое позволило ей занять должность заместителя директора. Затем, более 19-лет она занимала указанную должность. Считает, что расторжение трудового договора по указанному в приказе основанию возможно, только если она представила работодателю подложные документы при трудоустройстве. Считает, что применять данное основание увольнения к ситуациям, когда работник не представил какие-либо документы при трудоустройстве, но все равно был трудоустроен работодателем, неправомерно. Также работодатель не указал в приказе или в уведомлении оснований, по которым она не может занимать данную должность, то есть насколько отсутствие диплома о высшем профессиональном образовании влияет на возможность продолжения ею работы в указанной должности. По факту подложности диплома объяснительную от неё никто не запрашивал, что является существенным нарушением норм Трудового кодекса и влечет признание приказа об увольнении незаконным. Ранее ее увольняли с работы, но по решению суда восстановляли на работе. Теперь её уволили в четвертый раз. Это увольнение причинило ей морально-нравственные страдая, выразившееся в бессоннице, в обиде за такое систематическое преследование на работе со стороны работодателя. Обидно, что она, проработав в учебном заведении более 20 лет, подвергается таким унижениям со стороны нового молодого руководителя. Для защиты своих прав, заключила с адвокатом соглашение об оказании юридических услуг в размере ** руб. Просила восстановить в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Тыва "Тувинский техникум жилищно-коммунального хозяйства и сервиса"; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ** руб. и расходы на представителя в размере ** руб.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика А ... просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований К ... отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 29 ноября 2016 года по причине его незаконности и не правильного применения судом норм материального права.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (часть 1). Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2).

К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 331 Трудового кодекса РФ "Право на занятие педагогической деятельностью", Глава 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников").

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н (ред. от 31.05.2011) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" утвержден Единый квалификационный справочник должностей, руководителей, специалистов и служащих. В разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" указаны квалификационные требования заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения, согласно которому в нашем случае заместитель директора по УВР должен иметь: высшее профессиональное образование и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет (п.1.2).

В должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

Судом установлено, что приказом директора профессионального училища N ** г. Шагонар N ** от ДД.ММ.ГГГГ К ... была принята на работу мастером штукатурной мастерской с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор о приеме на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на неопределенный срок.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении К., на сегодняшний день уголовное дело прекращено в связи с амнистией.

Так как уголовное преследование в отношении истца прекращено по амнистии, в этой связи истец к числу лиц, указанных в ч.ч. 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ не относится, в связи с чем право на реабилитацию у него не возникло. Следовательно, уголовное преследование в отношении нее прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ К ... представила в отдел кадров профессионального училища N ** г. Шагонара заведомо подложный документ - диплом Тывинского государственного университета о высшем педагогическом образовании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что у работодателя имелись правовые основания для увольнения истицы, поскольку установлен факт предоставления подложного диплома о высшем образовании, перед заключением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия высшего образования.

Доводы апелляционной жалобы и представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи