Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-515/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Д. к акционерному обществу "Тываэнергосбыт", акционерному обществу "Тываэнерго" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" к Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки, по встречному исковому заявлению Д. к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о признании потребителем электроэнергии по договору электроснабжения, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Д. и представителя ответчика акционерного общества "Тываэнергосбыт" Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт") о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 15 августа 1994 года для обеспечения электроэнергия аратского (крестьянского) хозяйства " **" электроэнергией был заключен договор электроснабжения. Подключение к электрической сети осуществлялось через точку поставки электроэнергии (Контур **), расположенное в местечке ** на территории крестьянского хозяйства, собственником которого он является. Точка подключения разграничивала балансовую принадлежность ответчика и потребителя электроэнергии. 07 июня 2012 года между Д. и АО "Тываэнергосбыт" был заключен новый договор энергоснабжения N, согласно которому АО "Тываэнергосбыт" является гарантированным поставщиком. Данным договором определялась цена и порядок оплаты электроэнергии. 19 сентября 2014 года аратское хозяйство " **" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. С этого дня поставка электроэнергии по договору энергоснабжения N обеспечивала круглосуточную подачу тепловой электроэнергии, чистой воды из 200-метровой скважины для хозяйственных нужд и технической эксплуатации трех жилых домов, света для жилой и придомовой территории, для приготовления пищи, организации водопоя скота и санитарно - эпидемиологической обработки двух загонов, охраны скота в вечернее и ночное время, исправного содержания автотехники. Как во время деятельности аратского хозяйства, так и после ее прекращения, он ежемесячно снимал показания электросчетчика для начисления сумм расчетов по фактической оплате потребленной электроэнергии и предоплате следующего расчетного периода. Претензий со стороны АО "Тываэнергосбыт" о нарушении им условий договора N не поступало. Однако 20 декабря 2015 года в его адрес поступило уведомление от АО "Тываэнергосбыт", о том, что по состоянию на 14 декабря 2015 года аратское хозяйство имеет задолженность перед АО "Тываэнергосбыт" в размере ** руб., а также по оплате предварительных платежей со сроком до 10 декабря 2015 года и 25 декабря 2015 года в размере ** руб. По пояснениям сотрудников, задолженность возникала в результате неправильного расчета АО "Тываэнергосбыт" стоимости потребленной электроэнергии и выставлением неправильных счетов на оплату. 24 декабря 2015 года АО "Тываэнергосбыт" направило новое уведомление о вынужденном ограничении энергопотребления с 30 декабря 2015 года. 31 декабря 2015 года провода, по которым подавалась электроэнергия, были отсоединены (обрезаны) сотрудниками АО "Тываэнерго", при этом какой-либо акт не составлялся. В связи с отключением электроэнергии в зимнее время, он был вынужден за счет собственных средств запустить дизельгенератор и бензогенератор. Существенные затраты на горюче-смазочные материалы не позволили ему обеспечить круглосуточное поступление электроэнергии в жилищно-хозяйственный комплекс и вести необходимую ветеринарную профилактику. Длительное отсутствие поставки электроэнергии, невозможность регулярного водопоения явилось причиной падежа скота. В результате незаконного одностороннего отказа АО "Тываэнергосбыт" от исполнения обязательств, он понес убытки. Просил признать незаконными действия АО "Тываэнергосбыт" по отключению в период с 31 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года гарантированной поставки электроэнергии по договору энергоснабжения N от 07 июня 2012 года в точку поставки (Контур 301) по адресу: **, м. **, взыскать с АО "Тываэнергосбыт" в его пользу убытки в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

07 июля 2016 года АО "Тываэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию и неустойки, указывая, что аратское хозяйство " **" потребляло электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N от 07 июня 2012 года. Гарантирующий поставщик поставил Д. электрическую энергию в количестве 73 719 кВт, с учетом оплаты, задолженность составляет ** руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, аратское хозяйство " **", руководителем которого является Д., прекратило свою деятельность. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к Д. должна быть применена ответственность в виде взыскания неустойки в размере ** руб. Просило взыскать с Д. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере ** руб. и договорную неустойку, начисленную на 07.07.2016 года в размере ** руб., договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности ** руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленный Центральным Банком Российской Федерации в размере 10,50 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства с 08 июля 2016 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 августа 2016 года гражданские дела N 2-3285/2016 и N 2-6879/2016 по искам Д. к АО "Тываэнергосбыт" о защите прав потребителя, АО "Тываэнергосбыт" к Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, обледенены в одно производство с присвоением делу N 2-6879/2016.

Не согласившись с исковым заявлением АО "Тываэнергосбыт", Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "Тываэнергосбыт" о признании потребителем электроэнергии по договору электроснабжения, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указывая, что с 19 сентября 2014 года, то есть со дня прекращения деятельности аратского хозяйства " **", договор энергоснабжения N от 07 июня 2012 года относится к бытовому потреблению электроэнергии, для личных целей Д. Так с сентября 2014 года по декабрь 2014 года тариф для населения, проживающей в сельской местности составлял 1,89 руб./кВт, с января по июнь 2015 года 1,89 руб./кВт, с июля по декабрь 2015 года 2,05 руб./кВт. Однако АО "Тываэнергосбыт" выставил счет за электроэнергию по тарифам, рассчитываемый для юридического лица, которым он не является, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение на сумму ** руб. Просил признать его потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения N от 07 июня 2012 года в точку поставки (Контур **) по адресу: **, м. **, с 16 сентября 2014 года по настоящее время, взыскать с АО "Тываэнергосбыт" в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ** руб. и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2016 года по иску Д. к АО "Тываэнергосбыт" в качестве соответчика привлечено АО "Тываэнерго".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2016 года исковое заявление Д. к АО "Тываэнергосбыт", АО "Тываэнерго" о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Признаны незаконными действия АО "Тываэнергосбыт" по отключению в период с 31 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года гарантированной поставки электроэнергии по договору электроснабжения N от 07 июня 2012 года в точку поставки (Контур 301) по адресу: **, м. **, взысканы с АО "Тываэнергосбыт" в пользу Д. убытки в размере ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с АО "Тываэнергосбыт" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" государственная пошлина в размере ** руб.

В удовлетворении искового заявления АО "Тываэнергосбыт" к Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки отказано.

Взыскана с АО "Тываэнергосбыт" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" государственная пошлина в размере ** руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Д. к АО "Тываэнергосбыт" о признании потребителем электроэнергии по договору электроснабжения, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Д. просит решение суда отменить в части, указывая, что он, оплачивая потребленную им электроэнергию после прекращения деятельности аратского хозяйства " **" своим поведением выразил намерение и волю на получение у гарантирующего поставщика электроэнергии, а АО "Тываэнергосбыт" принимая оплату у Д., выразило свое намерение и волю на поставку энергоснабжения. для него, как для физического лица, закон не предусматривает обязательной процедуры изменения заключенного договора N или заключения нового договора энергоснабжения, как с жителем сельской местности. Кроме того, судом не применены положения статей Закона "О защите прав потребителей" и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где прямо указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, в его исковых требованиях приведены доводы, обосновывающие подлежащей к взысканию с АО "Тываэнергосбыт" компенсации морального вреда в размере ** руб. Также необоснованно исключен из убытков, причиненных противоправными действиями АО "Тываэнергосбыт", падеж крупного и мелкого рогатого скота, оцененного в ** руб. Считает, что суд не применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, голословно отказал в удовлетворении его встречных исковых требований.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика АО "Тываэнергосбыт" Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Так, при ограничении потребителю Д. режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью, АО "Тываэнергосбыт" руководствовался Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442. Считает, что введение полного ограничения электрической энергии потребителю - аратскому хозяйству " **" было произведено на законных основаниях. Также решением суда отказано в удовлетворении исковых требований АО "Тываэнергосбыт" к Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Указывает, что АО "Тываэнергосбыт" фактически поставил Д. электрическую энергию в объеме, который был доначислен после установления фактической значности прибора учета, который сопоставим с тем потреблением электроэнергии, учитывая энергопринимающие устройства потребителя.

Истец Д., его представитель Н. также поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, с апелляционной жалобой представителя АО "Тываэнергосбыт" не согласились и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Тываэнергосбыт" С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой Д. не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика АО "Тываэнерго" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии определен Правилами N 442.

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2011 года инспектором ОАО "Тываэнерго" К. по адресу: **, местечко **, аратское хозяйство " **", в присутствии потребителя Д. произведена замена прибора учета и установлен электросчетчик Энергомера ЦЭ6803В с заводским номером 007882046004542, с показанием на момент установки 000000 кВт.ч (шесть цифр). Также инспектором указано, что при расчетах учитывать 6 цифр электросчетчика, о чем составлен соответствующий акт приемки средств расчетного учета.

07 июня 2012 года между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и аратским хозяйством " **" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, согласно которому ОАО "Тываэнергосбыт" выступая в качестве "гарантирующего поставщика" осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку поставки через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в чабанскую стоянку, расположенную по адресу: **, местечко ** с присоединенной мощностью 34,5 кВт, в том числе с разрешенной мощностью потребителя 34,5 кВт. Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объеме, установленном договором, а потребитель производить расчеты за поставленную электрическую энергию, также предоставлять ежемесячно до 28 числа в сетевую организацию ОАО "Тываэнерго" показания прибора учета электроэнергии в письменном виде в утвержденной форме за подписью уполномоченного лица и заверенные печатью потребителя, оформить с сетевой организацией акт о показаниях электросчетчиков.

09 июля 2012 года представителем ОАО "Тываэнерго" М. составлен акт приемки средств расчетного учета аратского хозяйства " **" по адресу: **, местечко **, согласно которому показания электросчетчика Энергомера ЦЭ6803 с заводским номером 007882046004542 составляет ** кВт.ч (шесть цифр). Также указано, что при расчетах учитывать шесть цифр электросчетчика.

Из акта приемки средств расчетного учета от15 ноября 2011 года следует, что снят счетчик класса точности 2 и установлен счетчик Энергомера ЦЭ6803 В класса точности 1 с показаниями 000000, при расчетах учитывать 6 цифр электросчетчика.

05 ноября 2015 года представителем ОАО "Тываэнерго" Д. была проведена проверка - визуальный осмотр расчетного прибора учета аратского хозяйства " **" в чабанской стоянке по адресу: **, в ходе которой выявлено, что прибор учета ЦЭ6803В фактически является семизначным, показания на 05 ноября 2015 года составляют **.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из отсутствия доказательств обоснованности действий АО "Тываэнергосбыт" по отключению электроэнергии в период с 31 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года в местечке Бегреда, а также отсутствия вины со стороны потребителя, пришел к выводу об обоснованности заявленных Д. требований в части признания незаконными действий АО "Тываэнергосбыт", и взыскании с АО "Тываэнергосбыт" в счет возмещения материального ущерба ** руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, и основан на положениях действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Д. в части возмещения материального ущерба, связанного с падежом скота, суд первой инстанции исходил из того, что причиной падежа скота являлось, в том числе недокармливание скота, вследствие которого наступило их истощение, в связи с чем, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика АО "Тываэнергосбыт" и наступившими последствиями для истца Д. в виде падежа скота.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что на момент проведения АО "Тываэнерго" проверки расчетных приборов учета, установленных у абонента аратского хозяйства " **", зафиксированных в актах от 15 ноября 2011 года, 09 июля 2012 года как шестизначный, данный прибор учета считался исправным, а недоначисление потребленной электроэнергии произошло по вине сотрудника АО "Тываэнерго", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "Тываэнергосбыт".

Кроме того, из подпункта 3 пункта 11 договора энергоснабжения от 07 июня 2012 года N следует, что акт приемки средств расчетного учета в эксплуатацию (приложение N3) является неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения в обжалуемой части, доводы жалобы представителя АО "Тываэнергосбыт" не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Разрешая встречные исковые требования Д. суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения по заявленным им основаниям.

В пункте 10 договора энергоснабжения от 07 июня 2012 года N установлен срок действия и порядок изменения договора.

По условиям подпункта 10.3 пункта 10 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента подписания, и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 00.00 часов 01 апреля 2007 года, действует до 24.00 часов 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Судебная коллегия с данными выводами согласна.

Доводы апелляционной жалобы Д. судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2017 года.

Председательствующий

Судьи