Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-786/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" Д. на дополнительное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (далее - ООО "Тувинская горнорудная компания") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "Тувинская горнорудная компания" в должности **. Приказом от 31 мая 2016 года N-л/с уволена по п. 7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не указал конкретный факт совершения работником виновных действий. Средний заработок за время вынужденного прогула согласно справке о заработной плате за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет ** руб., из расчета среднедневной заработок ** x на количество дней прогула с момента увольнения 30 дней. Просила суд восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 31 июня 2016 года в размере ** руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 09 августа 2016 года исковое заявления А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворено. А. восстановлена в должности ** ООО "Тувинская горнорудная компания", взысканы с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу А. средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере ** руб., в доход муниципального района Кызылский кожуун государственная пошлина в размере ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2016 года взыскана с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу А. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ** руб.

Не согласившись дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва, генеральный директор ООО "Тувинская горнорудная компания" Д. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что до вынесения решения суда представителем истца А. ходатайства об уточнении исковых требований в части периода вынужденного прогула не заявляла. Суд, приняв дополнительное решение, вышел за рамки заявленных требований, указанных в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям закона, и, оставляя ее без движения, суд первой инстанции должен исходить из положений ст. 322 ГПК РФ, которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно указанной норме, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 ст. 322 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о соответствии жалобы требованиям закона, и снимая дело с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия исходит из положений ст. 322 ГПК РФ, которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции не оставил без движения частную жалобу на дополнительное решение, и не указал на то, что вместо частной жалобы подателю жалобы надлежит подать апелляционную жалобу, а также оплатить государственную пошлину (ч.4 ст.322 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что рассмотрение по существу апелляционной жалобы по гражданскому делу не представляется возможным до выполнения судом первой инстанции требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи